х осіб. Наскільки ми бачимо, в більшості випадків терміном "відповідальність" в юридичній літературі позначається різновид юридичного обов'язку, що представляється нам помилковим. Правова обов'язок не може ототожнюватися з правовою відповідальністю, так як правова обов'язок виконується у примусовій формі всупереч волі зобов'язаної особи. Добровільне ж виконання обов'язку юридичною відповідальністю не є. Отже, відповідальність - "це не обов'язок претерпевания наслідків, що випливають з правопорушення, а сама їх претерпеваніе в змозі примусу".
Відповідальність - це вже виконується під примусом обов'язок. Обов'язок може бути виконана або виконана. Але коли настає відповідальність, тобто приводиться в дію апарат примусу, вибору у відповідальної особи немає - воно не може не виконати дій, які складають зміст реалізованої обов'язки, або утриматися від них. Без відповідальності обов'язок стає юридичним ніщо, благим побажанням.
Центральним питанням теорії відповідальності є питання про її підставах. Юридична відповідальність настає не інакше як у випадку вчинення правопорушення, тобто за наявності в поведінці суб'єкта складу правопорушення. Теза про те, що без правопорушення не може бути відповідальності, став майже загальноприйнятим в юридичній літературі.
Правопорушення - це діяння, що порушує встановлений правопорядок. Це акт поведінки особи, що суперечить вимогам правової норми і приносить шкоду. Правопорушення - це посягання не на закон, а на відносини, які його породили. Зазначимо в цьому зв'язку, що слід розрізняти поняття протиправності і правопорушення. Протиправними є така поведінка (дія або бездіяльність) службовця, коли він не виконує або неправильно виконує свої посадові обов'язки, встановлені нормативними правовими актами, правилами внутрішнього трудового розпорядку, інструкціями та іншими обов'язковими правилами, а також наказами та розпорядженнями адміністрації. Бездіяльність службовця може бути визнано протиправним в тому випадку, коли на нього покладено обов'язок вчинення певних дій. Якщо ж посадові обов'язки не отримали конкретизації у відповідних актах, то протиправним слід вважати поведінку службовця, явно суперечить інтересам держави.
Правопорушення включає в себе поряд з протиправністю елемент провини. Вина, як психічне ставлення особи до своєї протиправної поведінки та її наслідків, означає усвідомлення (розуміння) особою неприпустимість своєї поведінки і пов'язаних з ним результатів. Хоча державний примус до виконання порушеною обов'язки є осудом поведінки зобов'язаної особи не лише за наявності його провини, і у випадках, передбачених законом, може бути спрямоване на таке упречного поведінка, яке саме по собі не протиправно, але порушує суб'єктивні права іншої особи, все ж принцип відповідальності за вину - кардинальний принцип відповідальності, і саме на цій умові побудована дана робота. Однак, перед нами не с...
