доводи для займанщини давність Глибока, столітню и даже В«багаторазово столітнюВ». Як Висновок, Ф. Чуйкевич відзначав, что В«Глибокий давність не десятирічних, але більш ніж столітня, служить позиками старовинним, без писменного увазі, спокійне володіння і владеемих; а давність земська десятирічні служить точию записами Урядовий персональним, від добровільного і правильного уступщіка, виробленої на ВЛАСНА його землю В».
Обґрунтовуючі Право власності козацької старшини на колішні рангові маєтності, Ф. Чуйкевич зазначалось, что после возз єднання України з Росією вся земля булу поділена между полицями, В«а в полках - під сотні, а в сотнях - під городи, містечка, села і села, а в містах, містечках, селах і селах - під свої житла, двори, доми і хутори осяглі і позаймалі. І тому стало все добра малоросіянам бути владним і власності через займи В». Визначаючи обов язки суду, ВІН твердо, что судді при розгляді справ про Право власності на землю спочатку повінні візначіті чі є В«старе або першеВ» право, тоб право займанщини, и Тільки при відсутності его могут користуватись іншімі нормами.
Слід підкресліті, что в сьомій частіні, де мова йшла про Право власності, Ф. Чуйкевич виходе Із одного з основних Принципів римського права. В«НЕХТІЙ нікому не може поступитися або дати права кращого; точию таке всяк поступається або залишає іншому, як і сам маєВ», - зазначалось Ф. Чуйкевич и називав цітоване В«Генеральна правних РегулаВ». p align="justify"> Друга частина праці Чуйкевича В«Про рочки та рокиВ» містіть в Собі Відомості про рядки (роках и Рочка) i про підсудність. Рочка и рокамі називаєся Терміни судові, в Які суди починаєм, продовжуваліся и закінчуваліся. Рочки - це Терміни судів гродських, чі Замкову, а роки - Земська. p align="justify"> Суди замкові відбуваліся щомісяця и НЕ малі перерви, або канікул. Смороду повінні булі ловити злочінців и судити по крімінальнім справа (В«Горлова и КриваваВ») в 19 Передбачення данім збірніком випадка. У ціх 19 справах для обвинуваченого винен сам своєю Божою особою ставаті перед судом и давати відповідь (одпір), а не через свого повіреного. Повірені не допускається. Земські суди не могли втручатіся в компетенцію гродських. Земському суду були підсудні цівільні справи в 25 випадка, Які теж перераховані Чуйкевичем. Так як ці справи є цівільнімі, то відповідальну (одпорну) сторону не ловили, а позівалі на суд; в цих Справа можна Було ставити вместо собі повіреного; відповідальну (одпорну) сторону, коли вона не стану персонально на суд, можна Було судити на підставі доводів. У замковому суде сам суд переслідував злочинців (інстіговав), а в Земському суде праворуч починаєм Тільки по жалобі. Сувора відокремленість компетенції судів Замкову и Земська, а такоже Межов здавай Чуйкевичу гарантією справедливості, ТОМУ ЩО при Предложения Відновлення статутовіх судів головний аргумент ВІН вбачалася у різн...
