нкретної особистості, як це було у феодальному суспільстві, де васал або учень був пов'язаний узами особистої відданості і залежності (Gerth: 199). Харизматичну владу народжує особистість, адекватна очікуванням мас. Бюрократичну владу народжує статусна позиція в апараті влади і управління. Особисті якості тут не відіграють істотної ролі. p> Радянське суспільство організовувалося за моделлю бюрократичної організації (у веберовском сенсі слова). Це означає, що його стратифицированность здійснювалося значною мірою адміністративним механізмом, а адміністративна влада виступала як найважливіший показник соціального статусу. У капіталістичному суспільстві немає такої всеохоплюючої монолітної організації: економічне життя регулюється в основному приватними організаціями, держава обмежує своє втручання в життя суспільства питаннями громадянського статусу, відповідно лише в рамках організації, фірми громадяни живуть в соціальному просторі, що нагадує простір державно-монополістичного соціалізму. Однак і в межах державного сектора багато організацій, особливо економічні, користуються величезною автономією і виступають як напівсамостійних суб'єкти ринкових відносин. Таким чином, між державно-соціалістичним і капіталістичним товариствами кордон не жорстка, але тим не менше вельми помітна. В
Механізм соціальної стратифікації в структурно-функціональному аналізі
В
У структурно-функціональної традиції соціальна стратифікація є санкціонованим суспільством засобом, В«гарантує, що найбільш важливі позиції свідомо заповнюються найбільш кваліфікованими людьмиВ» (Davis 1949: 367). В«Підхід Т. Парсонса до предмету, - як вірно зазначив Г.Ленскі, - більше відрізняється за формою, ніж за змістом В»(Lenski 1966: 16). Т.Парсонс стверджував, що система стратифікації в будь-якому суспільстві у своїй сутності є виразом його ціннісної системи. Винагорода, яку отримують люди і позиції - це функція ступеня відповідності якості їх роботи стандартам, встановленим даним суспільством (Parsons 1953: 127-128).
Якщо ж бути більш коректним в питаннях історії соціології, то цю думку майже в тих же словах ми можемо зустріти в книзі П.Сорокина, опублікованій в 1927 році. Він писав, що на місце групи в соціальній ієрархії впливають такі чинники: "по-перше, важливість виду діяльності для виживання та існування групи в цілому, по-друге, інтелектуальний рівень, необхідний для успіху цього виду діяльності (Оccupation) "(Sorokin 1964: 100-101). При цьому Сорокін посилався на Росса. p> Якщо порівняти ці положення функционалистской теорії соціальної стратифікації з більш ранніми ідеями К.Маркса, викладеними в його В«Критиці Готської програмиВ», то принципової різниці між ними не буде. Маркс, конструюючи систему розподілу на першій фазі комуністичної формації, відходить від притаманного марксизму Структуралістський-конфліктного підходу і виступає як функціоналіст.
І це закономірно. Функціоналістів розглядають суспільство як систему з високим ...
