стим надбанням, який вирізняє його від інших людей. Взаємодія з ними як і раніше залишається для людини необхідністю, але чи означає це, що колективна життя В» сформувалися людей має властивості субстанціональної реальності, несвідомих до утворюючим її елементам?
Нагадаємо, що умовою, при якому ціле, утворене частинами, знаходить самостійну форму існування, є виникнення інтегральних властивостей, які притаманні лише цілому і відсутні у частин, узятих окремо.
Дуже наочно цей принцип субстанціоналізаціі цілого описаний Е. Дюркгеймом. В«Щоразу, - пише він, - коли які-небудь елементи, комбінуючи, утворюють фактом своєї комбінації нові явища, потрібно уявляти собі, що ці явища розташовуються вже не в елементах, а в цілому, утвореному їх з'єднанням. Жива клітина не містить у собі нічого, крім мінеральних часток, подібно до того як суспільство нічого не містить у собі поза індивідів. І проте абсолютно очевидно, що характерні явища житті не полягають в атомах водню, кисню, вуглецю та азоту ... Життя ... єдина і, отже, може мати своїм місцем розташування тільки живу субстанцію в її цілісності. Вона в цілому, а не в частинах ... І те, що ми говоримо про життя, можна повторити про всіх можливих синтезах. Твердість бронзи не уклали ні в міді, ні в олові, ні в свинці, що послужили її утворенню і є м'якими і гнучкими речовинами; вона в їх змішуванні ... В»9.
Застосовуючи цей принцип до соціальної теорії, Дюркгейм формулює проблему самобутності суспільства таким чином: В«Якщо зазначений синтез sui generis, який утворює всяке суспільство, породжує нові явища, відмінні від тих, що мають місце в окремих сознаниях (і діях людей. - К.М.), то потрібно також допустити, що ці специфічні факти полягають у тому самому суспільстві, яке їх створює, а не в його частинах, тобто в його членах В»10. p> Щоб прояснити суть проблеми, звернемося до нескладного прикладу. Уявімо собі, що нам потрібно проаналізувати діяльність якогось людини А, несучого важке колоду. Для цього нам доведеться насамперед визначити ту мету, яку він поставив перед собою, тобто зрозуміти суб'єктивний сенс його діяльності, ті очікування, які він пов'язує з виконанням цієї важкої роботи. Не обмежуючись такої психологічної інтроспекцією (якої задовольняються прибічники В«розуміє соціологіїВ»), ми спробуємо встановити потреби та інтереси А, актуалізація яких викликала в його свідомості намір нести колоду. Ми проаналізуємо, далі, наскільки успішною може бути дана діяльність А з точки зору її можливого результату. Для цього ми повинні будемо зрозуміти, чи відповідає поставлена ​​їм мета його дійсним потребам, чи потрібно йому носити колоди, щоб задовольнити ощущаемую потреба, або для цього слід зайнятися іншою діяльністю. Констатувавши правильний вибір мети, ми повинні будемо встановити адекватність обраних для її досягнення коштів, тобто з'ясувати, чи відповідають властивості колоди пов'язаним з ним очікуванням. Від розгляду подібної знач...
