ької медитації? Критикуючи спроби Дж.Бронкхоста виявити 'власне буддійський елемент' медитації чисто філологічними методами і констатуючи їх 'нікчемний евристичний ефект', В.Г.Лисенко вказує на ігнорування ним такого найважливішого системоутворюючого чинника, як 'специфічно буддійські цілі цієї практики'. Саме під впливом цих цілей методи інших традицій перетворюються, вступаючи в інші, ніж зазвичай, співвідношення між собою і приводять в кінцевому рахунку до зовсім іншого підсумкового результату [12]. p> Розглянувши детально практику 'смрити/саті' ('самовладання'), як вона викладена в 'Сатипаттхана-суттю', автор приходить до висновку про 'тотальному' характері буддійського так званого 'усвідомлення', або, користуючись сучасною термінологією - 'інтроспекції', роль якої в буддизмі незмірно зростає в порівнянні з іншими індійськими навчаннями [13]. Цією інтроспекцією має бути охоплено абсолютно все, включаючи найдрібніші подробиці щоденної рутини, в відміну від шраманской-брахманской йоги, яка навіть якщо і поглинала майже всі час аскета, завжди розглядалася як особливе заняття, відмінне від виконання звичайних ритуалів. Аналіз тексту сутри дозволяє автору сформулювати деякі загальні принципи буддійської 'культури психіки'. Вони зводяться до того, що вся без винятку діяльність буддійського ченця повинна бути свідомою і цілеспрямованої і підкорятися такими правилами. По-перше, все, що відбувається повинно розглядатися і описуватися як об'єктивний процес, що не залежить від мого 'я'. По-друге, реальність повинна аналізуватися в термінах буддійського вчення про діскетних елементах її складових і групах цих елементів - скандх, аятана, дхату, що представляють 'психолого', за висловом В.Г.Лисенко, компонент культури психіки. По-третє, будь-яке таке дискретне подія (дхарма) повинне усвідомлюватися 'в модусу існування, виникнення і припинення'. По-четверте, слід відмовитися від ув'язування пережитого досвіду з власним 'Я', що веде до звільнення від прихильності до речей, що виникає від цього егоїзму [14]. p> Як зазначає автор, 'боротьба з плоттю', настільки актуальна для всіх найвідоміших релігій, в буддизмі носить 'більш теоретичний характер'. Точніше було б сказати, що в буддизмі цієї 'боротьби' як такої по суті і немає, оскільки 'плоть' в Загалом-то не розглядається як 'посудина гріха', - 'затьмарювати' вважаються в більшою мірою психічні, ніж соматичні причини. З плоттю, з точки зору буддизму, і немає необхідності боротися - досить зрозуміти її мінливість, недовговічність, 'Ілюзорність' і принципову неестетичність для того, щоб стати несприйнятливим до її спокусам. Автор звертає нашу увагу на те, що 'Будда малює смерть і подальшу долю тіла гранично натуралістично, підкреслюючи ординарність цих подій і позбавляючи їх будь-якої таємничості і сакральності '[15]....
