ічності' буддійського тексту. За задумом автора він повинен розрізняти ті розділи канону, які звернені до 'простим людям', зміцнюючи в них віру (sraddha) в Будду, Дхарму і сангху [8], до йогів - служачи для них 'методичним' керівництвом для досягнення 'трансових станів' (dhyana), і, нарешті, до 'інтелектуалам' - ось ці-то тексти і пропонується вважати 'Філософією', хоча й із застереженням, що даний критерій 'є, строго кажучи, чисто умовним, суто операціональним і не претендують на остаточне вирішення питання про природу раннебуддійской філософії '[9]. p> Не впевнений, що часові параметри тут мають таке вже принципове значення, але, за Принаймні, для буддійської філософії більш пізнього періоду, ніж розглядається в книзі, запропонований критерій явно не годиться. p> Взяти хоча б 'Махаяна-шраддхотпада-Шастрі' - фундаментальний філософський текст китайської і всієї далекосхідної традиції. Сама назва ('Трактат про пробудження віри в Махаяну ') начебто вже говорить саме за себе, до того ж і адресований він у тому числі й 'простим людям' [10], але під рубрику популярної літератури для малоосвічених, звичайно, не підпадає, до того ж в індо-буддійської традиції ніколи не існувало такого полярного 'розведення' понять 'віра' і 'Значення', як в християнській. Що ж стосується другої категорії текстів, присвячених так званої 'Логічною психотехніці', то якраз в них, як правило, зустрічаються дуже важливі для буддизму філософські міркування. У Насправді ж всі ці досить умовні типи найчастіше бувають об'єднані в одному тексті таким чином, що роз'єднати їх без 'насильства' над джерелом і без шкоди для розуміння неможливо. p> Втім, сам автор розсудливо утримується від застосування на практиці свого критерію і ніде в книзі прямо не вказує - які саме тексти вона відносить до першого, другого і третього типу, надаючи читачеві самому зайнятися цим непростим заняттям. p> Всі вищесказане справедливо і по відношенню до іншої пропонованої автором класифікації буддійської літератури за принципом: 'для себе' й 'для іншого'. p> Під буддизмом 'для себе 'В.Г.Лисенко розуміє такий тип' текстової діяльності ', який пов'язаний насамперед з практикою медитації. У розділі книги, присвяченому цьому предмету, наголошується, що буддійська медитація виникла в тісному зв'язку з усією давньої Брахманські-шраманской традицією йоги. p> Що стосується чисто технічних прийомів, то більшість з них вже використовувалося попередниками буддистів з інших індійських шкіл, практикуючих йогу. Разом з тим, що абсолютно справедливо підкреслюється автором, саме в медитації дуже яскраво проявляється специфіка буддизму, оскільки вона займає центральне місце в практиці порятунку, і саме в ній багато в чому виразилося те нове, що було привнесено Буддою в релігійне життя Індії [11]. p> У чому ж вбачається дослідниками специфіка буддійс...
