p> Таким чином, вже практика смріті служила передумовою для формування філософського світогляду, оскільки в тому світі, в який вона 'вводила', не діяли ніякі інші сили, крім природних, що не існували ніякі інші зв'язки, окрім природних причинно-наслідкових зв'язків. Причому потойбічне існування якщо і визнавалося, то в суті воно нічим принципово не відрізнялося від посюстороннего. p> Разом з тим смрити - тільки попередній етап перед вищим рівнем буддійської медитації - самадхи, що включає послідовний перехід від однієї до іншої, як пише В.Г.Лисенко, 'стадії інтроверсії маючи на увазі вісім дхьяни. Сенс цієї практики полягає в тому, щоб 'перемкнути всі пізнавальні здібності людини з зовнішніх предметів на 'внутрішні', забезпечуючи його поступове поглиблення в себе (інтроверсія), кульмінірует в трансі - 'виринанні' з себе на самому глибинному рівні, позбавленому всіх колишніх атрибутів 'внутрішнього' і 'Зовнішнього' буття '[16]. p> Зауважимо тут, що слово 'інтроверсія' (також як і, можливо, більш відповідне в даному випадку - 'інтроспекція') не годиться для опису буддійських дхьяни, тому що позначає зовсім іншу психологічну реальність в іншій 'культурі психіки '. (Важко 'виринути' з себе, якщо 'я' відсутня, причому не тільки з буддійської точки зору). Точно так само навряд чи доречні в цьому контексті паралелі з описами трансу в різних містичних традиціях (згадуються: Псевдо-Діонісій Ареопагіт, Оккхарт, суфізм, індуїзм) [17] на тій підставі, що всякий містичний досвід з визначення суто індивідуальний, принципово неповторний, ірраціональний - буддійські ж дхіяни абсолютно позбавлена ​​індивідуальності, відтворювані - як знеособлено і відтворено стан нірвани, стан Будди ('пробудженість'), тому-то буддизм знає не одного Шак'ямуні, а тисячу будд '[18]. p> Саме ця відтворюваність і мотивація зробити відтворюваними і доступними плоди станів зосередження для кожного і відрізняє буддизм, як зазначається далі в цьому ж розділі книги, від інших навчань, наприклад, від 'типологічно близького буддизму гносиса упанішад '[19]. Автор зазначає, що в упанішадах дуже мало йдеться про те, 'яким чином досягли прозріння головні' гностики '- Яджнявалкья, Праджапаті і др '. Хоча учні та отримують певну 'Посвята' в істину про Атмане, 'але воно, як правило, не пов'язане ні з якою систематичної підготовкою '. Можна провести, служачи вчителю, десятки років, але при цьому ніяких знань від нього не отримати. В.Г.Лисенко вважає, що 'цим підкреслюється важкодоступність даного знання, його елітарний характер '. 'У сутності, - пише вона, - мудреці упанішад аж ніяк не горять бажанням нести свої знання 'в маси', навпаки, вони всіляко опираються, лавірують і нагромаджують перешкоди, якщо хто визиску цих знань '. Але справа, мабуть, не в тому, що 'Вчитель упанішад', як зауважує ...
