мих витрат
Для зручності порівняння, величини витрати для обох куль, побудовані на одному графіку залежності питомої витрати від часу (Мал. 8). Q1 - питома витрата тепла, необхідний для нагрівання кулі з стали, Q2 - питома витрата тепла, необхідний для нагріву кулі з гуми.
В
Висновок
Крива, що відображає витрата необхідний для нагрівання сталевої кулі, розташовується нижче кривої кулі з гуми, через те, що сталь має набагато меншу питому теплоємність, ніж гума (теплоємність гуми майже в 3 рази вище теплоємності сталі). А так як питома теплоємність чисельно дорівнює кількості теплоти, яку необхідно підвести до тіла, щоб підвищити його температуру на 1 градус, то для нагріву сталевої кулі буде потрібно набагато менша кількість тепла. Крім того, коефіцієнт теплопровідності стали більше коефіцієнта теплопровідності гуми майже в 280 разів, а так як коефіцієнта теплопровідності характеризує здатність речовини проводити теплоту, отже сталева куля буде прогріватися по товщині набагато швидше, що зменшить загальні витрати переданого, тілу тепла. br/>В
Список літератури
1. Ликов А. В. Теорія теплопровідності. М., 2002
2. Ісаченко В. П., Осипова В. А., Сукомел А. С. Теплопередача. М., 1995
3. Цой П. В. Методи розрахунку завдань тепломассопереноса. М., 1994
