, теології, магії, науки, подібного роду теоретизувати знання вмістило (і містить) в собі протилежні орієнтації, образи мислення, і, як ніяке інше, виявляється насиченим протиріччями, антиноміями, які значною мірою, власне, і "задають" його когнітивний зміст. Для нас досить очевидно, що аналіз різноманіття знання приводить до широкого і ситуаційному розумінню і підходу до знання (пізнання) як до похідного від "набору" чинників, що мають локальний когнітивний статус (типологічний аналіз, облік соціально-гуманітарних вимірів, суб'єктних характеристик у генетично -функціональному дослідженні знання) . Мабуть, можна говорити про наявність підстав до того, щоб при характеристиці поняття "знання", відмовитися від дихотомії "наукове-ненаукове" як фундаменту класичної гносеології . Кризові процеси в області класичної методології свідчать про відсутність епістемологічних для даного принципу підстав і підтверджують потребу в проблематизації знання як поняття і феномена. Цьому ж служить факт визнання змінених соціальних, культурних та епістемологічних реалій, які виступають підставою і створюють додаткові стимули для діалектичного перегляду, розширення звичних уявлень, а іноді і для відмови від них. Переконливе і адекватне пояснення сучасної "картини світу" і місця людини у ньому вимагає інтегрування буквально всього корпусу знання і "прив'язки" його до людського виміру. В цілому, загальний контекст міркувань підвів нас до інтерпретації знання як внутрішньо диференційованого, що враховує все різноманіття розумових дискурсів, культурно-пізнавального ставлення і способу культурно-когнітивного освоєння світу, з властивим кожному з них (типів і форм знання) особливостями, сферами застосовності, формами обгрунтування і критеріями прийнятності.
Література
філософський знання гносеологія науковий
1.Бородай Т.Ю. Платон// Антична філософія: Енциклопедичний словник. - М.: Прогрес-Традиція. 2008. - С. 565-574. p> 2.Вітгенштейн Л. Філософські роботи. Ч. 1. /Л. Вітгенштейн. - М.: Гносис, 1994. p>. Георгієв Ф. І. Суб'єктивне і об'єктивне. - В кн.: Гносеологічні проблеми діалектичного матеріалізму. Під ред. Ф.І. Георгієва. М., 1974. - С. 92-109. p> 4. Калініна Г.Н. Наука та "інше" знання (соціально-історична і методологічна експлікація): монографія// Г.Н.Калініна. - Білгород, 2010. - 226 с. p>. Касавін І.Т. Поняття знання в соціальній гносеології// Пізнання в соціальному контексті. -М.: РАН, 1994. - С.8-37. p> 6. Копнін П.В.Гносеологіческіе і логічні основи науки. - М., 1974. - 547 с. p> 7. Платон. Теєтет// Зібрання творів: У 4 т. Т.2. - М.: Думка, 1993. - С. 274. p>. Пізнання в соціальному контексті. -М.: РАН, 1994. - 174 с. p>. Філософський словник. Під ред. І.Т. Фролова. - М: Политиздат, 1991. 560 с. p> 10.Ярошескій М.Г., Юревич О.В., Аллахв...
