ичними, захворюваннями.
речі, в гіпнотерапії Льебо був один цікавий практичний прийом. Якщо при перевірці гіпнабельності пацієнтів він бачив, що у когось не виходить каталепсія ("задубіння" пальців, рук і т.д.) або левітація (мимовільний підйом рук), він не загострював на цьому увагу групи і говорив: "Прекрасно. Тепер ви готові до наступного ... "
Це гарний прийом, оскільки не всі люди досить гіпнабельності і звернення на них уваги групи може зруйнувати віру у всемогутність гіпнотизера і знизити ефект його цілющого впливу.
Чим відрізняються школи Бернгейма і Шарко? p> Бернгейм, не заперечуючи певних матеріальних енергетичних процесів, що відбуваються в організмі, основну увагу приділяв ролі навіювання, але розглядав його головним чином як пусковий фактор, який "включав" відповідні нейрофізіологічні механізми, що забезпечують саморегуляцію всього організму. Він називав це законом "ідeодінамізма".
Цікавлячись об'єктивними нейрофізіологічними механізмами гіпнотичного впливу, він приділяв велику увагу особистісному фактору, вважаючи, що ефект гіпнозу в чому визначається не тільки професійною майстерністю, а й "вселяє силою" особистості гіпнотизера і різним ступенем сугестивності пацієнтів. Коли Фрейд якось поскаржився Бернгейм, що не може деяких пацієнтів ввести в стан гіпнозу, то Бернгейм, будучи в цей час найбільшим авторитетом у цій області, зізнався, що не всі пацієнти можуть бути введені в глибоку стадію гіпнозу. Це теж була одна з причин, по якій Фрейд відмовився від гіпнозу при проведенні психоаналізу.
Шарко, навпаки, дотримується тенденції максимальної об'єктивізації гіпнозу, зводячи до мінімуму суб'єктивний фактор.
Ми пам'ятаємо, що наукою з часів Канта могло вважатися лише те, що може бути доведено (виміряно) об'єктивно і не залежить від суб'єктивних факторів. Саме тому Франц Антон Месмер намагався показати, що він не просто великий цілитель (у чому мало хто сумнівався), а серйозний учений, що відкрив матеріальність астрального флюїду і тваринного магнетизму, і заперечував вплив своєї харизматичної особистості. У якійсь мірі цю тенденцію продовжив Джеймс Брейд по відношенню до гіпнозу.
У цьому ж ключі працює і Ж. Шарко (А згодом і Фрейд). Всі вони яскраво доводять серйозну об'єктивну науковість своєї діяльності, всіляко принижуючи роль фактора суб'єктивності (навіювання лікаря і сугестивності пацієнта).
Те, що Бернгейм пояснював навіюванням, деякі прихильники Шарко приписували навіть впливу на відстані металів і магнітів, тобто фактично поверталися в домесмеровскіе часи, так як Месмер прийшов до ідеї астрального флюїду, довго вивчаючи мінеральний магнетизм і відмовившись від нього.
Зрозуміло, сам Шарко не був такий категоричний, хоча стверджував, що гіпноз є не психічним, а соматичним патологічним станом, який виникає в результаті певних фізичних впливів. Причому не від навіювання, а від впливу на певні центри нервової с...
