респондента продовжити бесіду. В якості іншого прикладу можна вказати на свідоме допущення розвитку нерелевантних тим, щоб респондент "розговорився". Помилками, отже, слід вважати тільки такі дії, які, задовольняючи одного з названих вище критеріїв, є незапланованими і не мають ясно усвідомлюваною інтерв'юером методичної мети.
Висловлення особистих думок інтерв'юера. Одна з найбільш частих помилок, яку здійснюють початківці дослідники, полягає в тому, що інтерв'юер захоплюється бесідою і починає говорити сам, часом вимовляючи великі монологи. Це велика методична помилка, незалежно від того, висловлює інтерв'юер у своїх монологах згоду або незгоду з респондентом. По-перше, на проголошення монологів витрачається корисний час інтерв'ю, яке завжди обмежена. По-друге, монологи інтерв'юера можуть вносити спотворення в інтерв'ю або викликати зниження мотивації у респондента. Ролі інтерв'юера і респондента принципово різні: інтерв'юеру має бути цікаво все, що говорить респондент. Більше того, оскільки інтерв'юер зацікавлений у виявленні логіки респондента, він, як вже говорилося, щиро "розділяє" найрізноманітніші думки. Нарешті, інтерв'юер заздалегідь готовий до того, що він буде вести бесіду з представником іншої соціальної чи професійної субкультури, що володіє специфічною мовою і специфічними соціальними нормами. Всі ці вимоги до рольової позиції інтерв'юера відсутні у рольовій позиції респондента. Монологи інтерв'юера зовсім не обов'язково повинні викликати у нього інтерес і злагода. Висловлюючи свою особиста думка, інтерв'юер ризикує викликати негативну реакцію респондента, який може бути не згоден з ним або негативно сприйняти манеру викладу цієї думки. Вплив останнього фактора слід підкреслити особливо: манера викладу думки і специфіка словника опитувального відразу оголюють відмінність субкультур інтерв'юера і респондента. Практика показує, що реакція на це відмінність, як правило, буває негативною.
Обмеження відповідей. Для інтерв'юера, особливо працюючого за наймом, існує спокуса обмежити інтерв'ю тими областями, які позначені в запитальнику, і відмовитися від усіх повідомлень респондента, які не відносяться до цих областей. Повідомлення і зауваження, які не потрапляють в ці заздалегідь певні області, часто інтерпретуються як нерелевантні. Звичайно, якщо ці висловлювання справді не відносяться до справи, якщо вони відводять інтерв'ю в напрямку, не має нічого спільного з розглянутими питаннями, то таке відхилення має бути зупинено. Але часто інтерв'юер, озброєний запитальником, занадто поспішно робить висновок про те, що висловлювання респондента не належать до справи, тільки лише тому, що відповідні теми не позначені в запитальнику. Тут виникає небезпека піддатися передчасного і помилковому судженню і призупинити те, що завжди є найціннішим - непередбачений релевантний відповідь.
