у той час як вони характеризуються суперництвом між керівними категоріями". Крім політичної еліти, що складається з професіоналів-політиків і приймаючої найважливіші рішення, Р. Арон виділив ще п'ять "керівних категорій": держателів "духовної влади", що роблять вплив на образ думки і віри; до них він відніс священиків, інтелектуалів, письменників , вчених, партійних ідеологів; другу керівну категорію складають військові і поліцейські начальники; третю групу - "керівники колективної праці", власники або керуючі засобами виробництва; четверту - "ватажки мас" (лідери профспілок і політичних партій). Замикають список керівних груп функціонери вищої ланки, власники "адміністративної влади". p align="justify"> Особливу позицію в аналізі еліт займають автори - прихильники марксизму. Вони вважають неправомірним використання самого терміна "еліта", оскільки його значення в концепції елітизму НЕ обумовлено економічними і класовими факторами. Згідно з класичним марксизму (К Маркс, Ф. Енгельс), економічно панівний клас (тобто володіє засобами виробництва) одночасно є і політично пануючим. Відрив ж політичного панування від його економічних передумов затушовує характер влади і підстави політичної стратифікації. Друга перешкода при вживанні терміну "еліта" пов'язане з тим, що він відображає наявність політичного, соціальної нерівності в будь-якому суспільстві, а ідеал соціалізму заперечує всякі форми нерівності. p align="justify"> Таким чином, незважаючи на різницю в часі всі вчені описували демократію, як правлячу еліту, а не як влада народу. Обумовлено це неминучістю поділу суспільства на властвующее меншість і керовану більшість
.3 Системи відбору і фактори соціальної результативності еліт
Очевидно, що інститут еліти є невід'ємним елементом будь-якого цивілізованого суспільства. Складно організованим соціальним системам доводиться мати справу з постійно наростаючим різноманіттям взаємодії груп, індивідів, форм людської діяльності як усередині системи, так і поза нею. Це обумовлює виділення людей, які професійно займаються управлінням. Беручи найважливіші політичні рішення, вони визначають способи узгодження і представництва інтересів різних груп населення, форми участі мас у соціальних перетвореннях. Отже, правомірно припустити, що елітарність збережеться і в осяжному - майбутньому. Більш того, спроби боротися з елітарністю суспільства завдають шкоди йому самому. p align="justify"> Заперечення елітарності затушовує реально існуюче політичне нерівність у будь-якому суспільстві і тим самим обмежує можливості демократичного контролю над елітами. Крім того, збереження ілюзій про рівний доступ усіх громадян до влади послаблює увагу суспільства до питань якісного відбору в еліту дійсно гідних і компетентних людей. Це відкриває можливість приходу до влади авантюристів і створює загрозу підпорядкування суспільства деспотичним елітам. Дана обставина свідчить про необхідність вд...
