, що, виходячи зі здорового глузду, можна було б очікувати, що випадки громадянського насильства повинні з певним ступенем ймовірності виникати щоразу, коли погіршуються економічні умови. Однак накопичені самим Гарра відомості показують, що громадянські конфлікти і політичне насильство нерідко виникають при порівняно сприятливих соціально-економічних умовах. Як правило, це відбувається в тих випадках, коли не збігаються експектаціі (очікування) людей та їх досягнення, іншими словами, коли люди починають відчувати так звані відносні позбавлення (а не власними позбавлення як такі, тобто абсолютні). Отже, підсумовує він, в протилежність здоровому глузду умови можуть бути, здавалося б, зовсім поганими, проте суспільство залишається в стані відносного спокою і миролюбності, якщо убогість життєвих умов виявляється такою, якою її очікують більшість членів цього товариства.
Вся наука як сукупність систематичних знань містить нескінченне число прикладів того, як безліч дослідників піддавали свої ідеї та тлумачення неодноразової емпіричної перевірки. Вони спостерігали різні феномени, які намагалися зрозуміти, реєстрували окремі випадки їх проявів і шукали у своїх спостереженнях ті патерни (типологічні зразки), які відповідали їх спостереженнями. Іншими словами, накопичувалася і представлялася маса емпіричних доказів, і це давало іншим дослідникам вихідну емпіричну базу для придбання знання про якийсь фізичному, біологічному чи соціальному явище.
Чому не можуть бути емпірично перевіряються факти, затвердження та положення, складають зміст міфологічного та ідеологічного знань? Тому є дві основні причини. По-перше, зміст їх, а також існуючі в них логічні зв'язки часто недоступні не те що прямим, але нерідко і непрямому спостереженню. Скажімо, навряд чи нам вдасться піддати емпіричної перевірки твердження про те, що Бог створив Всесвіт за шість днів, а на сьомий відпочивав (Як, втім, рівним чином і спростування цього твердження). По-друге, сама мотивація до емпіричної перевірки з боку суб'єкта пізнання повинна бути досить тісно пов'язана з сумнівом. Міфологічне ж і значною ступеня ідеологічне знання, навпаки, спираються на нормативний контроль з боку різних соціальних інститутів, а цей контроль часто-густо накладає пряму заборону на всякого роду сумніви в істинності проголошуваних знань, особливо коли вони канонізовані.
Людина, що володіє науковим складом розуму, розглядаючи ті чи інші факти, ніколи не буде спиратися на одну лише віру в них, так само як і не буде відчувати до них апріорного недовіри - він спочатку налаштований на те, щоб їх перевіряти. Він задає собі питання щодо предмета якоїсь ідеї, а потім формулює гіпотезу. Припустимо, людина розмірковує про причини вимирання динозаврів і схиляється до думки, що вони могли б зникнути з лиця Землі при зіткненні її з величезним астероїдом. Тоді він встановлює, які експериментальні факти йому необхідно отримати для підтвердження своєї гіпотези. У даному вип...
