есія) В«являє собою спробу, хоча часто і марну, досягти фрустрированной метиВ». К. Гольдштейн, навпаки, стверджує, що поведінка, цього роду не підпорядковане не тільки фрустрированной мети, але взагалі ніякої мети, воно дезорганізовані і безладно. Він називає це поведінка В«катастрофічнимВ». p align="justify"> Розбіжності цих авторів допомагають нам виділити два найважливіших параметри, за якими має характеризуватися поведінку під фрустрирующей ситуації. Перший з них, який можна назвати В«мотівосообразностьюВ», полягає в наявності осмисленої перспективною зв'язку поведінки з мотивом, конституирующим психологічну ситуацію. Другий параметр - організованість поведінки якої б то не було метою, незалежно від того, чи веде досягнення цієї мети до реалізації зазначеного мотиву. Припускаючи, що той і інший параметри поведінки можуть у кожному окремому випадку мати позитивне, або негативне значення, тобто що поточне поведінка може бути або впорядковано і організовано метою, або дезорганізований, і одночасно воно може бути або згідним мотиву, або не бути таким.
1.1.3 Конфлікт
Завдання визначення психологічного поняття конфлікту досить складна. Якщо задатися метою, знайти дефініцію, яка не перечила б жодному з наявних поглядів на конфлікт, вона звучала б психологічно абсолютно беззмістовно: конфлікт - це зіткнення чогось з чимось. Два основних питання теорії конфлікту - що саме стикається в ньому, і який характер цього зіткнення - вирішуються абсолютно по-різному у різних авторів. p align="justify"> Рішення першого з цих питань тісно пов'язане із загальною методологічною орієнтацією дослідника. Прихильники психодинамічних концептуальних схем визначають конфлікт як одночасну актуалізацію двох або більше мотивів (спонукань). Біхевіористськи орієнтовані дослідники стверджують, що про конфлікт можна говорити тільки тоді, коли є альтернативні можливості реагування. Нарешті, з точки зору когнітивної психології в конфлікті стикаються ідеї, бажання, цілі, цінності - словом, феномени свідомості
Не менш важливим є і друге питання - про характер відносин конфліктуючих сторін. Він розпадається на три підпитання, перший з яких стосується порівняльної інтенсивності протистоять у конфлікті сил і дозволяється найчастіше твердженням про приблизний рівності цих сил. Другий підпитання пов'язаний з визначенням орієнтованості один щодо одного протиборчих тенденцій. Більшість авторів навіть не обговорює альтернатив звичайної трактуванні конфліктуючих спонукань як протилежно спрямованих. К. Хорні проблематізіровать це подання, висловивши цікаву ідею, що тільки невротичний конфлікт (тобто такий, який, за її визначенням, відрізняється несумісністю конфліктуючих сторін, нав'язливим і несвідомим характером мотивів) може розглядатися як результат зіткнення протилежно спрямованих сил. Третій підпитання стосується змісту відносин між конфліктуючими тенденціями. Тут,...
