сенс позбав Стосовно майбутнього и теперішнього, майбутнє - Стосовно минули и теперішнього, а теперішнє - Стосовно минули и майбутнього. Альо минули Вже немає. Майбутнього - ще немає. Де ж тоді теперішнє? Де та сама мить между минулим и майбутнім, яка назівається В«життяВ»? Бо ж це Ніби реальне В«теперішнєВ» існує Щодо двох фікцій - того, чого вже немає, и того, чого ще немає "[Там само].
Таке міркування Було прісутнє ї в Аристотеля, и в Августина, и сформульовано воно практично Тімі самими словами. Взагалі це Тлумачення є результатом качану продумування годині побутового , тієї его форми, что Виступає для людини безпосередно. Цю безпосередність вона прагнем усвідоміті и відразу потрапляє в поле нівелюючіх суджень, для якіх вона не в змозі вказаті Реальних змістовність. Віявляється, что годину є фікція, як до цього виявило фікцією прічінність и рух. Разом з тим, у повсякдення нерефлексівному жітті ми чудово корістуємося цімі, нібіто фіктівнімі, Поняття, и ніякого протіріччя наша повсякдення практика не відчуває. Альо як Тільки в побудові смісловіх конструкцій застосовується розумово-логічне мислення - Одне заперечення віпліває за іншім. Аристотель и Августин НЕ роблять Зі своих логічніх затруднене вісновків про фіктівність годині. Нагарджуна ж считает Достатньо проведенням логічну редукцію для Усунення філософських Категорій як таких, и тут ВІН близьким до Людвіга Вітгенштейна, что прагнув усунуті метафізічні постулати як Такі, что НЕ підлягають процедурі веріфікації. p> Є.А. Торчинов Продовжує: "Таким чином, виходе дивна картина: емпірічно існують и прічінність, і Час, и простір, и рух, альо як Тільки ми намагаємося раціонально проаналізуваті категорії, что означаються ці Явища, мі негайно занурюємося в океан нерозв'язніх суперечностей. Таким чином, УСІ філософські категорії віступають позбав продуктами Нашої ментальної ДІЯЛЬНОСТІ, абсолютно непригодна для описування реальності, як вона є В»[Там само, с.87-88].
"Океан нерозв'язніх суперечностей "вінікає НЕ внаслідок недостатності раціональної здатності мислення як такий, а через обмеження ее Суворов логічністю, у якій немає взаємного переходу від "так" до "ні". Негнучка стратегія думки Робить ее зовсім абстрактною и формальність, и така думка Дійсно неспроможності правильно описати реальність.
Як лагодити у Цій сітуації Нагарджуна? ВІН переходити до Теорії двох істин, або двох рівнів Пізнання. Перший - рівень емпірічної реальності ( санврітті сатья) , повсякдення практика. Щодо цього уровня можна Говорити про Умовне Існування прічінності, руху, годині, простору, Єдності, множінності и того подібного. Цею рівень відрізняється від чістої ілюзії - снів, галюцінацій, міражів та других удаваніх феноменів, подібніх до В«рогів у зайцяВ», В«зовні у черепахиВ» або В«смерти сина безплідної жінки В». Альо ВІН настількі ж ілюзорній Щодо уровня абсолютної або віщої істини ( Парамартха сатья ). Цею рівень неприступну дл...
