я логічного дискурсу, альо пізнаваній помощью йогічної інтуїції "[Там само].
Мі не можемо згодітіся з висновка Нагарджуной про Дві істини самє в такій Редакції. Середньовічна Європа знає теорію двох істин, альо смороду стосують поділу істини на філософську (наукову) i Богословська. Мі поставімо питання так: Якщо Справжнє розуміння досяжне "силами йогічної інтуїції" [3], то Чи можливо описати его правильно підібранімі и сформованому категоріями, ЯКЩО колішні виявило недостатньо продуманим? Що нам заважає віробіті відповідній поняттєво-термінологічній апарат и відбіті в ньом побачені сіломіць інтуїції зв'язку? Однак відповідь на це питання дається не в східній Традиції, де раціональність віявляється підлеглім моментом у работе над удосконалюванням свідомості, а в західній метафізіці, Що саме прагнем віднайти и відповідні слова, образ, спосіб вираженною свого інтуїтівного розуміння.
Наведемо Характерними заключний Частину Дискусії между Вайбхашики и Саутрантики з "Абхідхармакоші" (V, 24-6) Щодо питання реальності майбутніх и минулих ЕЛЕМЕНТІВ. Переклад в російську мову зроблений видатних Радянська буддолог Ф.І. Щербатськім. p> В«Вайбхашики: А в якому сенсі було сказано в писанні, що В«все існуєВ»?
Саутрантики: Про брахмани! Було сказано: В«все існуєВ»; це означає лише: В«елементи, включені до дванадцять категорій, існують В».
Вайбхашики: А три часу (вони не включені в число цих елементів)?
Саутрантики: (Ні, не включені!) Як розуміти їх буття, ми вже роз'яснили ...
В
Висновок
Вайбхашики: (НЕ збентежений поруч аргументів) Ми, Вайбхашики, однак, стверджуємо, що минув і майбутнє безумовно існують. Але, (беручи до уваги вічну сутність елементів буття, ми визнаємо), що є щось, що нам не вдається пояснити; їх сутність глибока, (вона трансцендентальна), бо її існування не може бути встановлено раціональними методами. А що стосується того, як ми вживаємо поняття часу в звичайному житті, то воно суперечливо. Ми вживаємо вираз В«що з'являється, зникаєВ», (маючи на увазі, що той же самий елемент з'являється і зникає так само, як В«якась матерія з'являється і зникає В»). Але ми також говоримо: В«одна річ з'являється, інша зникаєВ», маючи на увазі, що один елемент (майбутній) входить в життя, а інший (справжній) зупиняється. Ми говоримо також про появу самого часу (В«час прийшовВ»), тому що елемент, що входить в життя, включений в поняття часу. І ми говоримо, що народжуються В«від часуВ», бо майбутнє включає багато моментів (і лише один з них дійсно входить в життя) "[3, с. 185-186]. p> Елементи, про Які говоритися у наведенні тексті, є Початкові елєменти досвіду - дхарми. Їхня природа візнається ПОВНЕ мірою непізнаваною и трансцендентальну. Ці елєменти і Час збігаються, между ними немає розбіжності. Як непізнавані дхарми, так, продовжімо мі, ПОВНЕ мірою, тоб раціонально, непізнаванім візнається і Час.
дхарми міттєві, смороду "постійно в...
