льне чатснонаучное знання і намагається крізь його призму розглядати дійсність, це не означає, що подібне знання виступає в якості В«Синтезуючої концепціїВ». У даному випадку узагальнюючим становищем виступає, навіть не завжди раціонально оформлене, уявлення про те, що це знання є чільним у розумінні процесів світобудови. З точки зору філософії такі переконання, можуть бути формою редукціонізму (біологічної, фізичного і т.д.) - спрощенням вищого, до закономірностей феноменам нижчого порядку, або зведення цілого до частин його утворюючим.
Якщо допустити відсутність інтеграційного підходу у світогляді людини, то наша свідомість не володіло для здійснення своєї діяльності навіть би категоріями, термінами і законами буття. Уявлення про аналізованому об'єкті було б нескінченною кількістю спостережень, зібраних у вигляді незв'язного агрегату по тієї причини, що будь-яка класифікація і виведення загального поняття вимагає абстрактної установки критерію для порівняння та подолання зайвої деталізації. Але інтеграція знання на основі класифікаційного принципу недостатня навіть для локальних природних наук. У своєму пізнанні світу людина прагне відповісти на питання В«чому це відбуваєтьсяВ», тобто встановити причини і сутність буття об'єкта, зрозуміти динаміку його змін та розкрити його в справжньому існуванні. Тому існує необхідність подолати обмеженість принципу об'єднання даних В«за подібністюВ», який показує лише одну з граней існування об'єкта, що фіксуються людиною в його спостереженні, і не дозволяє розглянути об'єкт як складне ціле (відзначимо, що класифікації і поняття, побудовані на цьому принципі, дуже слабкі і нестабільні). Для формування повного уявлення про предмет дослідження необхідно звернутися до вивчення об'єктів через їх взаємозв'язку, взаємодії, відносини, що дозволяє подолати емпіричну роздробленість даних. Подібним чином ми можемо отримати теоретичні інтеграційні концепції, які будуть мати спеціально-конкретну область застосування і представлять В«світ як багато чогоВ» (Природничо-наукова картина світу). Подібного підходу явно недостатньо так, як, вже на наступному рівні узагальнення, виникає стара проблема фрагментированности і, що має найважливіше значення, суперечливості цих фрагментів. Безумовно, картина світу не може бути однорідна і завжди постає складно диференційованої, але ця В«дробность буттяВ» укладена в певну цілісність. Точно так само, як сума станів окремого об'єкта розкриваються і долають суперечності , тільки в тому випадку, коли вони співвіднесені з його цілісним баченням, так і погляди на окремі частини, форми світобудови повинні бути співвіднесені з єдиним уявленням про світ. Розгляд В«світу як єдине В» передбачає перебування таких відносин, які не зводилися б до взаємозв'язкам на рівні приватних станів (інакше ціле не відрізнялося б від елементів його складових) і утворювали б нове цілісне якості буття. Т...
