сердяться на інших людей. p> Експериментатор повторює завдання. p> Випробуваний . Староста села в той день не сердився. p> Експериментатор . Староста села не сердився? Чому? p> Випробуваний . Тому що він не любить Флюмо. p> Експериментатор . Він не любить Флюмо? Скажи чому? p> Випробуваний . Тому що, коли Флюмо п'є сік тростини, це погано. Тому староста села сердиться, коли Флюмо так робить. А коли Йакпало іноді п'є сік тростини, він нічого поганого не робить людям. Він йде і лягає спати. Тому люди на нього Не гнівайтесь. Але тих, хто нап'ється соку тростини і починає битися, староста не може терпіти в селі ".
Випробуваний має на увазі, швидше за все якихось конкретних людей або просто вигадав їх. Першу посилку завдання він відкинув і замінив її іншим твердженням: люди не сердяться на інших людей. Потім він ввів у завдання нові дані, що стосуються поведінки Флюмо і Йакпало. Відповідь випробуваного на експериментальну задачу був неправильний. Але він був результатом цілком логічних міркувань на основі нових посилок. p> Для аналізу завдання, поставленого в першому експерименті, формулюємо інакше її так, щоб були виявлені логічні зв'язки тверджень: "Якщо їсть павук, то їсть і олень; якщо їсть олень, то їсть і павук; павук їсть; отже, олень теж їсть ". Тут три посилки. Витікає чи з двох ("Якщо їсть павук, олень також їсть "і" Павук їсть ") укладення" Олень їсть? ". Звичайно. Міркування йде по згадуваної вже схемою: "Якщо є перше, тобто другий; є перше; значить, є друге ". Вона являє собою логічний закон. Правильність цього міркування не залежить, зрозуміло, від того, чи відбувається все в лісі, чи був присутній при цьому випробуваний і т.п. p> Кілька складніше схема, за якою йде міркування в другій задачі: "Якщо Флюмо або Йакпало п'ють сік тростини, староста села сердиться. Флюмо не п'є сік тростини. Йакпало п'є сік тростини. Сердиться чи староста села? " Відволікаючись від конкретного змісту, виявляємо схему міркування: "Якщо є перше або друге, то є третє; першого немає, але є друге; отже, є третє ". Ця схема є логічним законом, і, значить, міркування правильно. Схема близька зазначеної раніше схемою: "Якщо є перше, тобто друга; є перше; отже, є друге ". Різниця тільки в тому, що в якості "першого" у більш складному міркуванні вказуються дві альтернативи, одна з яких одразу виключається. p> Навичка правильного мислення що передбачає будь-яких теоретичних знань, уміння пояснити, чому щось робиться саме так, а не інакше. До того ж сама інтуїтивна логіка, як правило, беззахисна перед обличчям критики. p> Засвоєння мови є одночасно і засвоєння загальнолюдської, що не залежить від конкретних мов, логіки. Без неї, як і без граматики, немає, по суті, володіння мовою. Надалі стихійно склалося знання граматики систематизується і шліфується в процесі шкільного навчання. На логіку ж спеціальної уваги зазвичай не звертається, її вдосконалення залишаєтьс...
