політична робота та ділові якості місцевого апарату стали оцінюватися виключно за одним критерієм - відсотку колективізованих господарств. p align="justify"> Директивні органи начебто б і застерігали від надмірного забігання вперед, проте були на цей рахунок численні прецеденти в більшості своїй кваліфікувалися як В«витрати революційного завзяттяВ» або недосвідченість і лише в крайньому випадку викликали дисциплінарні стягнення, тоді як зворотні тенденції розцінювалися як прояви В«правового опортунізмуВ» або навіть шкідництво. А подібні звинувачення вже в той час були загрожують самими сумними наслідками. Райони та округу республіки змагалися один з одним у пихатості переможних реляцій. Газети не встигали давати щодня мінливу інформацію з В«колгоспного фронтуВ». З кожним місяцем кампанія прискорювала темпи. Якщо в 1928 р. в Казахстані було колективізовано 2% всіх господарств, то вже на 1 квітня 1930 - 53,4%, а до жовтня 1931 р. - близько 65% [3. С. 184]. p align="justify"> Однак якщо кількісні характеристики викликали на всіх рівнях ієрархічної чиновницької піраміди почуття оптимізму, то їх якісна іпостась породжувала сумніви. Не випадково в документах того періоду все частіше повторювалися епітети типу В«паперовийВ», В«дутийВ», В«лжеколхозВ». Навіть найбільш беззаперечні і готові на все функціонери у своїх коментарях для вищих інстанцій були змушені визнати, що переважна більшість стрімко В«організувалисяВ» колгоспів не витримує скільки-небудь серйозної критики і може вважатися такими лише дуже умовно. Але й ці вимушені визнання не бентежили крайове керівництво, яке, незважаючи ні на що, продовжувало В«накручуватиВ» темпи кампанії. p align="justify"> Рішення задач соціалістичної реконструкції, в тому числі і колективізації, у Казахстані здійснювалося відомими сталінськими методами В«натиску і штурмуВ», які проводилися в життя бездумно. Слабка марксистська підготовка деяких керівних працівників республіки часто призводила до спрощенство при вирішенні складних практичних і теоретичних питань. На виправдання своїх помилок вони висували вульгарно-соціологічні В«теоріїВ», які зіграли негативну роль. Однією з них була так звана В«теорія великих жертвВ». p align="justify"> У Казахстані були допущені серйозні помилки в здійсненні колективізації сільського господарства. Сумну роль у цьому зіграв перший секретар Бюро Казкрайкома ВКП (б) Ф.І. Голощокін. Його твердження про те, що В«жовтневий ураган пронісся повз аулу, мало зачепивши йогоВ», випливало з невіри в революційні можливості казахського селянства. Прагнучи здійснити В«малий ЖОВТЕНЬ В ауліВ» якомога швидше, Казкрайком на чолі з Голощокіним сліпо скопіював лінію партії, здійснення якої навіть у розвинених регіонах країни, призвело до трагічних наслідків. Неодноразові рішення Казкрайкома з питань осідання та колективізації теоретично правильно орієнтували партійну організацію, але проте на практиці в багатьох місцях допускалися свавілля, ігнорування добровільності, що посилювалося н...
