сць різними бібліотеками, музеями і держархівами, закликали до узгодженості в роботі, до усунення в ній паралелізму.
У 1927 р. було підписано угоду між Центрархива і Наркомосом РРФСР про передачу з бібліотек і музеїв до держархівів документів з історії революційного руху, архівів родини Романових, активних діячів контрреволюції та ін; закаталогізірованние і ввійшли в науковий оборот зборів матеріалів, сформованих в бібліотеках і музеях до 1-го червня 1918 не підлягали передачі архівним органам [4; 128].
У 1926 р. з'явилася грунтовна стаття І. Л. Маяковського, викликана необхідністю уточнити функції та права державних архівів, бібліотек і музеїв у справі збирання документальних джерел. Автор простежив розвиток понять "архів", "бібліотека" і "музей", показав, як у різні періоди змінювалися теоретичні основи і організаційні форми взаємовідносин цих установ у галузі збирання писемних пам'яток минулого. Стаття І. Л. Маяковського з'явилася своєчасним і глибоким обгрунтуванням права державних архівів на документи особистого походження. У ній містилося також пропозиція створити спеціальний орган для узгодження діяльності установ різних відомств. Заклик об'єднати зусилля архівів, бібліотек і музеїв у збиранні документальних джерел мав велике значення і не втратив своєї актуальності дотепер [5; 80]. p align="justify"> Після 1-го з'їзду архівних діячів РРФСР (1925 р.), на якому було звернуто увагу на розробку методичних питань та організацію роботи з експертизи, архівні установи посилили роботу в цій галузі.
У липні 1925 з'являється положення, затверджене Центрархива РРФСР, "Про здачу архівних матеріалів Центрархива РРФСР і про порядок їх відбору для зберігання і знищення" та інструкції про роботу розбірних і перевірочних комісій. Ці документи відобразили розвиток теоретичних і методичних питань експертизи. p align="justify"> При проведенні експертизи було потрібно враховувати не тільки конкретний зміст документів, але і час їх створення і ступінь збереження самого фонду. В якості умов, які сприяють правильному вирішенню питань експертизи, вперше було висунуто вимогу вивчення історії фондоутворювача та історію його фонду. Ця попередня робота розглядалася як перший етап експертизи. Другий етап - оцінка документів - був названий найбільш складним, відповідальним етапом, що вимагає певної кваліфікації експерта. Експерт повинен був оцінювати документи як джерела вивчення та діяльності фондоутворювача, історії Росії або її окремих частин. Сформульовані умови експертизи покращували якість її проведення, так як знання історії фондоутворювача є відправним моментом у визначенні цінності документів [12; 102]. p align="justify"> В інструкції Розбірно комісіям не було ще чіткого визначення критеріїв експертизи, але вже давалися конкретні вказівки, за окремими напрямами проведення оцінки документів. Наприклад, рекомендувалося відбирати на зберігання зразки кни...
