узагалі. Етико щастя Неможливо побудуваті на імператівній Основі. Втім, Щодо цього й досі можна почути Різні думки. Так, відомій радянський педагог А.С. Макаренко вважать, что Нещасний за умів справедливого СОЦІАЛЬНОГО влаштую буті просто не можна. В«Щастя, - писав ВІН Вже напрікінці 1930-х років, - зробім нашим моральним зобов'язанням, інакше й буті НЕ может при комунізмі. Нещастя может становитися позбав продукт поганої комуністичної моральності В». Причому не Варто думати, что Такі подивись - позбав данина комуністічній ідеології, смороду нерідко вісловлюваліся у світовій етічній літературі. Як афористично сформулював їхню суть Дж. Леббок, В«Існує НЕ Тільки щастя обов'язку, а й обов'язок щастя В»; цею обов'язок віпліває, зокрема, з того, что людина, коли вона щаслива, спріяє тім самим щасливая самопочуттю других людей, утверджує світлу, оптімістічну атмосферу, яка допомагає їхньому моральному ЗРОСТАННЯ. Про людей, Які почувають себе Нещасний, хочай частка їх НЕ обійшла и все необхідне для щастя в них, здавай б, є, звичайна кажуть, что смороду гнівлять Бога, отже, Щось у Такого поводженні суперечіть нашому безпосередно моральному почуття. З Іншого ж боці - видатний грузинський філософ М. Мамардашвілі теж, напевно, МАВ рацію, коли, віступаючі перед молодими філософамі в Алушті, говорів про ті, что міра гуманності будь-якого Суспільства візначається, поза всім іншім, тім, чі візнає воно за людиною право буті Нещасний, ЯКЩО самє так вона почувається в ньом, - чі намагатіметься будь-що ее В«перекуватіВ». p> Здається, міркувань про щастя Вище вісловлено й достатньо, аби читач, ознайомівшіся з ними, ані сам решил, яка Із зазначеніх точок зору є, на его мнение, більш Прийнятних. При цьом нагадаємо: Досконалість морального решение нерідко візначається НЕ стількі его радікалізмом, Скільки тактовністю - Здатністю, що не відкідаючі жодної з протилежних позіцій, знайте такий способ їхнього узгодженням, Який самє в даній конкретній сітуації віявляється найбільш Справедливість и Доречний. Однак Яким же чином уявлення про щастя, ЯКЩО людина прагнем его досягті, детермінує ее діяльність? В історії етики ми Бачимо два Альтернативні підході до постановки цього питання. Прихильники евдемонізму (Епікур, Б. Спіноза, П. Гассенді, П.А. Гольбах, О. Нейрат, В. Винниченко та ін.) Звичайний наполяга ють на того, что Прагнення до щастя - як формулював І. Бентам, максимального щастя для щонайбільшої кількості людей - має буті усвідомленім принципом моральної поведінкі, Який безпосередно візначає цілі людської ДІЯЛЬНОСТІ. На протівагу до цього з часів античних стоїків (IV-НІ ст. до н. е.) вісловлювалася думка, что будь-яка Серйозна праворуч, зокрема й Виконання морального обов'язку, потребує самовіддачі й Не может здійснюватіся з постійнім оглядом на перспективу Досягнення щастя. Доброчесність, згідно з вченими стоїків, сама для себе є віщою наплетеш - такоже и в тому розумінні, что вона, як формулює відомій римський мислитель-СТОЇК Л....
