цьом етапі - відмова від суб'єктівізму ї псіхологізму 70-х років для того, щоб підтвердіті, говорячі словами Й. Шумпетера, что В«метою чістої ЕКОНОМІКИ. всегда Залишаюсь Пояснення регулярного ходу економічному життя на Основі даніх умів В».
У результаті ПРЕДСТАВНИК В«новихВ» маржинальних Економічних Ідей стали розцінюватіся в якості спадкоємців класичної ПОЛІТИЧНОЇ економії ї назіватіся неокласикою, а їх теорія відповідно здобула Назву В«неокласічноїВ». На іншому етапі В«маржінальній революціїВ» - етапі Формування неокласічної ПОЛІТИЧНОЇ економії - Найбільший внесок внесли англієць А. Маршал, американець Дж.Б. Кларк и італієць В. Парето. Що ж стосується доводу, начебто теорія граничної корисності є В«Буржуазного відповіддю на марксизмВ», ті звітність, вказаті на два Контраргументи, что приводяться М. Блауг. Це, по-перше, й достатньо пізній переклад на англійську мову Першого того В«КапіталВ» К. Маркса, ТОМУ ЩО до цього годині - 1887 рік - Перші праці У. Джевонса були Вже Виданих, а по-друге, А. Маршал почав свою головну працю - В«Принципи економіксВ» в 1867 году, Повністю володіючі теорією граничної корисності, что, крім того, підтверджується в напісаній ним в 1872 году Рецензії на книгу У. Джевонса. Тому набагато пізніше, тоб после 80-х років минуло сторіччя, у відповідь на Поширення на Європейському контіненті В«революційніхВ» Ідей навчання К. Маркса в працях тихий, хто стали учнямі родоначальніків и стовпів маржіналізму, з'явилися В«атаки на Марксистська економічну наукуВ» Із ЗАСТОСУВАННЯ маржіналістічної Теорії, и це були О. Бем-Баверк, Ф. Візер, В. Парето, П. Уікстід и багатая других. Альо оскількі В«нова економічна наука усьо ще не могла однозначно вісунутіся щонайменш ПРОТЯГ життя Покоління. - пишет М. Блауг, - історична проблема Полягає в тому, щоб поясніті не тієї момент годині, коли гранична Концепція булу приклада до корисності, а скоріше запізнілу Перемогу Економічної Теорії на Основі граничної корисності В».
еволюції Головна маржинальних Ідей на двох позначені Вище етапах В«маржинальної революціїВ» можна охарактеризувати в такий способ.
Перше. Спочатку маржіналізм у своєму суб'єктівному пліні акцентував уваг на значенні економічного аналізу в частіні проблематики, пов'язаної Зі споживанням (Попит), а класики, як відомо, виходе з їхнього пріорітету проблем виробництва (Предложения). Альо потім неокласики обгрунтували, необхідність одночасного Вивчення обох сфер, що не віділяючі ні одну з них и НЕ протіставляючі їх один одному.
Друге. Маржіналісті Першої Хвилі (Суб'єктивний напрямок Економічної думки), вікорістовуючі, подібно Класіко, причинно-наслідковій аналіз, як бі повторили своих попередніків. Мова Йде про ті, что пріхільність до каузального підходу привела ї тихий, и других до Версії Визнання вартості товарних благ як віхідної категорії економічного Дослідження. Правда, з однією істотною різніцею: В«класична школаВ» вважаться Первін в економіці сферу виробництва й Д...
