ь ж Платон і навіть Аристотель, що бог є добро!). Однак у світі існує зло. Доводити істинність останньої посилки немає потреби, бо кожен людина в цьому відношенні має багатий досвід. Яке ж відношення бога до зла в світі? В«Бог або бажає знищення зла, але не може цього досягнути; або ж може його знищити, але не хоче; або ж не хоче і не може; або ж хоче і може. У першому випадку бог не всемогутній, чого припустити не можна. У другому випадку у нього не було б благої волі, чого також припустити не можна. У третьому випадку бог був би і не всемогутнім і не благим. Залишається останнє: він може і хоче знищити зло. Чому ж він цього не робить? Тому що він не втручається в події світу В»(цит. по 3, стор 233). Коль скоро боги не втручаються в життя людей і ніяким способом не дають про себе знати, тоді законний питання: а чи є вони? І римський послідовник Епікура Лукрецій відповідає на нього - ні, і не було: визнання їх існування - лише плід незрілої свідомості.
У Цицерона йдеться, що Епікур В«дощенту зруйнував усю релігію ... вченням своїм перекинув храми і жертовники безсмертних богів В»(цит. по 1, стор 501). Чому? Та В«з якого дива люди повинні шанувати богів, коли боги не тільки не опікуються людей, але взагалі ні про що не піклуються, нічого не роблять? В»(цит. за 1, стор 501). Тут дуже добре видана таємниця віри в богів: боги потрібні людям тільки заради вигоди. Епікурових ж боги бездіяльні, бо блаженні, а блаженство нібито і полягає в неробство.
Говорячи про страх смерті, Епікур стверджує, що його джерелом є хибні уявлення про безсмертя душі, а разом з ними і про вічність страждання. Але душа, так само як і тіло, складається з атомів. Коли розпадається тіло, розпадається і душа, подібно до того, як усе в природі виникає від зчеплення атомів і зникає з їх розпаданням. Безглузді всі міркування про перевтілення душі, про посмертне покарання або царстві мертвих: В«Привчай себе до думки, що смерть не має до нас ніякого відношення. Адже все хороше і погане полягає у відчутті, а смерть є позбавлення відчуття! В»(цит. за 4, стор 196). В«Смерть не має ніякого відношення до нас: бо те, що розклалося, не відчуває, а те, що не відчуває, не має ніякого відношення до нас В»(цит. по 4, стор 196). Щоб довести абсурдність страху смерті, Епікур вдається навіть до парадоксальних, що межує з софізмом твердженнями: В«... найстрашніше із зол, смерть, не має до нас ніякого відношення, бо коли ми існуємо, смерть ще не присутня, а коли смерть присутня, тоді ми не існуємо. Таким чином, смерть не має відношення ні до живуть, ні до померлим, так як для одних вона не існує, а інші вже не існують В»(цит. по 3, стор 209 - 210).
Отже, страх перед смертю філософ вважав безглуздим, однак як хороший психолог він розумів, що людині властивий страх перед стражданням, нерідко попереднім смерті. Значить, щоб домогтися ясного, безтурботного стану духу, треба вчитися перемагати страждання. Розмірковуючи про шляхи їх подолання, Епікур і в ць...
