ому випадку не погоджується з Арістіппом; виступає він також і проти Гегесо, прозваного Вчителем смерті.
Гегесий, сучасник Епікура і послідовник Аристиппа, вчення про моментальне задоволенні довів до природного завершення, звернувши гедонізм в песимізм. Вище благо - задоволення, але воно швидкоплинно, минуще і недосяжно для людини, так як страждання домінує над задоволенням; сама життя - безперервний ланцюг страждань, і кожен новий прожитий день лише нове ланка в цьому ланцюзі; тому вихід людина може знайти тільки в смерті, яка одна звільняє його від страждання. В епоху занепаду грецьких полісів і розпаду імперії Олександра Македонського, що супроводжувалися політичної нестійкістю і війнами, пристрасна проповідь Гегесо, за свідченням сучасників, виробляла приголомшливе враження. Його виступи закінчувалися іноді масовими самогубствами; через це Птолемей Філадельф наказав навіть вислати його з Єгипту як людину, шкідливого для держави. Звертаючись до Гегесо і його послідовникам, Епікур вигукує: В«Що за божевілля кидатися в обійми смерті з огиди до життя, коли саме ваш рід життя і змушує заздрити смерті ... Найгірший [з наших супротивників] це той, хто повторює слідом за поетом: В«Першим благом було б зовсім не народитися, другим - якомога раніше вступити у браму Аїда В». Якщо він дійсно переконаний в істині своїх слів, чому ж не покидає він життя? Адже він завжди може це зробити, якщо по міркуванні твердо зважився на це. Але якщо він говорить жартома, то він жартує з речами, що не терплять жартів В»(цит. за 5, стор 137).
Епікур учить не уникати страждань, а перемагати їх: В«Всяке страждання є зло, але не всякого страждання слід уникати В»(цит. по 3, стор 211). Страждання і задоволення взаємопов'язані, необхідно зрозуміти цей зв'язок, навчитися правильно оцінювати міру страждання і міру задоволень і проявляти стійкість у стражданні.
Розумний підхід до розуміння страждань виявляється не в квилінні, криках і боягузливому втечу від них або від життя, повної страждань: людина повинна розрізняти страждання за якістю, силі, тривалості та ступеня необхідності. В«Не будемо звинувачувати плоть, вважаючи її винуватицею великих зол, і не будемо наші неприємності звалювати на обставини В»(цит. за 4, стор 197). Епікур підкреслює важливість такого етичного підходу до проблеми страждання. Адже багато хто і фізичні і духовні страждання ми відчуваємо за власною вини, легковажності чи нерозумності. Звинувачувати в них долю і її обставини - ознака обмеженості, невігластва. Якщо ж мова йде про страждання, причина яких не в нашій владі (страждання від тяжкої недуги, який не з'явився наслідком власної непоміркованості; страждання, які випадають на долю громадянина в умовах воєн), - нарікання на них ознака легкодухості. Повинно вчитися моральної стійкості у перенесенні страждань. Фізичних страждань потрібно протиставляти ясність і силу думки; так можуть бути переможені самі жорстокі фізичні страждання.
Повертаюч...
