ені законодавцем за рамки апеляційного провадження. Особи, що у таких справах, позбавлені права на апеляційне оскарження. p align="justify"> Йдеться про справи про оскарження нормативних правових актів (частина сьома статті 195 Кодексу), про оскарження рішення третейського суду (частина п'ята статті 234 Кодексу), про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду (частина п'ята статті 240 Кодексу), про визнання і приведення у виконання рішення іноземного суду або іноземного арбітражного рішення (частина третя статті 245 Кодексу).
При цьому слід зазначити, що відповідно до проектів АПК РФ в 1999-2000 роках за рамки апеляційного провадження передбачалося вивести значно більше коло справ (справи, що розглядаються за прискореною судовою процедурою). Однак законодавець не пішов на настільки різке обмеження апеляційного початку в арбітражному процесі. p align="justify"> По всій імовірності, допустимість винятку апеляційного провадження в окремих випадках розглядається законодавцем не просто як прагнення до реалізації ідеї швидкого правосуддя будь-яку ціну. При виборі категорій справ, за якими виключається апеляційне провадження, законодавцем враховані особливості апеляції як форми оскарження, що допускає насамперед у тій чи іншій мірі встановлення заново фактичної сторони справи. Справи, за якими встановлення фактичної сторони не вимагає від суду значних зусиль і, як наслідок, меншою мірою пов'язане з необхідністю при перевірці законності та обгрунтованості судового акту першої інстанції доповнювати фактичну сторону справи, виведені за рамки апеляції. За таких справах допускається лише касаційне виробництво, що має іншу процесуальну природу і покликане В«судити" не стільки факти, скільки судові акти. p align="justify"> Разом з тим не можна не помітити певних протиріч у такому підході. Сама по собі ідея виведення-якої категорії справ (спорів) за рамки тієї чи іншої форми оскарження при збереженні права на таке оскарження за особами, що у інших справах, може здатися досить спірною і В«дискримінаційноїВ» за своєю суттю. Адже право на оскарження судового акта є суб'єктивне процесуальне право. У даному випадку воно поставлено в залежність від такої обставини, як характер спірних правовідносин: залежно від тих чи інших особливостей економічного спору одним учасникам процесу таке суб'єктивне право надано, а іншим - ні. p align="justify"> Право на послідовне розгляд правового спору в кількох судових інстанціях, кожна з яких має свої завдання і цілі судочинства, є право, тісно пов'язане зараз з ідеєю правової держави.
. У новому АПК РФ враховані характерні ознаки апеляції. p align="justify"> Відповідно до статті 258 Кодексу (В«Арбітражний суд апеляційної інстанціїВ») апеляційні скарги розглядає в порядку апеляційного провадження арбітражний суд апеляційної інстанції, утворений відповідно до Федеральним конституційним законом В«Про арбітражних судах Росі...
