що немає провини працівника, то немає і провини юридичної особи. br/>
.2 В«ПоведінковаВ» концепція
В«Поведінкова концепціяВ» була вироблена радянськими вченими-цивілістами, які, вважаючи провину суб'єктивним підставою відповідальності, для її встановлення користувалися об'єктивними категоріями, шукали її фактично в поведінці учасників обороту. Вина юридичної особи в даній концепції визначається як комплекс негативних елементів, обумовлених дезорганізацією діяльності юридичної особи, неприйняттям ним необхідних заходів для належного виконання покладених на нього обов'язків, неприложения необхідних зусиль для попередження правопорушень та усунення їх причин. p align="justify"> Панова І.В. вважає, що зачатки В«поведінковоїВ» концепції можна угледіти ще в першій половині XIX ст., коли Сенат в одному зі своїх роз'яснень давав визначення поняття вини з позицій В«поведінковоїВ» теорії. Вказувалося, що В«під поняття провини підходить не тільки позитивну дію, але і всяке упущення у виконанні обов'язки, тобто відсутність такої передбачливості і дбайливості, які могли б попередити нанесення шкоди іншим ...В». p align="justify"> При В«поведінковомуВ» увазі підлягає не психологія особи, а його конкретні дії, вина визначалася як явище об'єктивного порядку.
Панова І.В. також призводить цікаву інформацію стосовно проекту Кримінального кодексу від 1994 року, в якому всерйоз розглядалося питання про легальне закріплення кримінальної відповідальності за юридичними особами. Згідно з наведеною Панової І.В. інформації, підстава кримінальної відповідальності юридичних осіб було сформульовано таким чином: В«Юридична особа підлягає кримінальній відповідальності за діяння, передбачене кримінальним законом, якщо:
юридична особа винна в невиконанні або неналежному виконанні прямого припису закону, що встановлює обов'язки або заборону на здійснення певної діяльності;
юридична особа винна в здійсненні діяльності, що не відповідає його установчих документів або оголошеним цілям;
діяння, що заподіяло шкоду або створило загрозу заподіяння шкоди особі, суспільству або державі, було скоєно в інтересах цієї юридичної особи чи допущено, санкціоновано, схвалено, використано органом або особою, що здійснює функції управління юридичною особою. Кримінальна відповідальність юридичних осіб не виключає відповідальність фізичної особи за вчинений ним злочин В». p align="justify"> З аналізу формулювання провини юридичної особи, закріпленої ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, випливає, що законодавець фактично сприйняв В«поведінковуВ» концепцію визначення вини юридичних осіб. Зрозуміло, це спричинило якийсь резонанс серед вчених-адміністративістів, наприклад, Сорокін В.Д., різко критикуючи наведене визначення провини юридичної особи, писав, що, починаючи міркування про вино колективного суб'єкта - юридичної особи, авт...
