;єкт управління вважає, що це так). Втручатися у функціонування керованого об'єкта має сенс тільки, якщо внаслідок такого втручання можна очікувати, що мета суб'єкта управління буде досягнута. p align="justify">. Між регулятором і об'єктом управління існує зв'язок (УС), яка носить інформаційний характер і забезпечує можливість регулятору впливати на поведінку об'єкта. Особливу увагу тут слід звернути на інформаційний характер керуючої зв'язку. Якщо зв'язок між двома блоками не є інформаційної (наприклад - між тягачем і причепом), то це вже не управління. p align="justify">. Об'єкт реагує на керуючі сигнали, що надходять по каналу керуючої зв'язку, тобто змінює свою поведінку під впливом надходить по цьому каналу керуючої інформації. Якщо він не реагує, то управління неможливо. p align="justify">. Суб'єкт управління розпорядженні моделлю, яка дозволяє йому прогнозувати поведінку об'єкта у відповідь на ті чи інші дії, що управляють, і вибирати такі, які ведуть до досягнення цілей, що стоять перед суб'єктом управління. p align="justify">. Як правило, для забезпечення ефективного управління між об'єктом і суб'єктом управління є ще одна інформаційна зв'язок, призначена для передачі інформації про реальний поведінці об'єкта. Цей зворотний зв'язок дозволяє компенсувати як неминуче існуючі відмінності в поведінці об'єкту від прогнозу, отриманого за допомогою моделі, так і можливі відхилення в поведінці об'єкта, пов'язані з наявністю неконтрольованих зовнішніх впливів і внутрішніх флуктуацій. Зворотний зв'язок виконує й іншу функцію. Вона служить основним джерелом інформації для формування та постійного уточнення моделі, яку використовує керуюча система [4, с. 68]. p align="justify"> Коротко описана модель управлінського процесу справедлива, коли мова йде про управління, незалежно від специфіки конкретної області. Однак управління організаціями якісно відрізняється від управління в інших сферах. Якщо управління в технічних системах припускає, що цілі вносяться в систему управління ззовні, при її конструюванні або в процесі налаштування і т.д., то при управлінні організацією мети завжди формуються всередині самої системи управління. p align="justify"> Це фундаментальна відмінність. У технічних системах мети управління формуються в заданому блоці за межами регулятора. В організаціях ситуація принципово інша. Цілі від організації до організації безпосередньо не передаються. Зовнішні сили на формування цілей усередині організації можуть лише більш-менш ефективно впливати, але наслідки такого впливу далеко не однозначні. Одна з найважливіших причин такої неоднозначності криється в тому, що об'єкт управління є тут організацією, тобто теж сам формує власні цілі і реагує на дії виходячи з оцінки відповідності вступників команд власним інтересам і цілям. Виходячи з цього - головна проблема управління полягає в неможливості передачі цілей від начальника до ...
