йде - роса очі віїсть В», Павло Чубань у п'єсіВ« Не судилось В»М. Старицького, - усьо це и є, за висловом Б. Грінченка,В« націоналі-народолюбці В», шерег літературних образів якіх попівна Марко Кравченко. За своими Переконаний ВІН найбільше перегукується з героями дерло двох назвах нами письменників: як и смороду, Марко щиро считает, что єдиний способ Допомогті народові - це просвіта, а найдоцільнішій політичний лад - парламентаризм. p align="justify"> М. Драгоманов закинувши свого годині Б. Грінченку, что в своєму творі ВІН прагнем В«віробіті якусь культуру без політикиВ», порівнявші его В«наївністьВ» Щодо цього з подивиться В«Певного сорту московських філософівВ», як-від І. Аксаков та Л. Толстой. Справді, В«Фантазії російськогоВ« самобитнічество В»(М. Драгоманов) Дістали у повісті певне відображення, хочай, уважніше прідівівшісь, Знайдемо тут и Пряме Оскарження Дій царату Щодо української культури. Акцентування на потребі зосередіті уваг на легальному, Елементарна у праці среди народу віпліває, одначе, не так з глибино Переконаний письменника, як з реального стану справ, что его спостерігав ВІН в Українському селі. Вісь, очевидно, логіка, З якої виходе Б. Грінченко: Які могут буті В«ВищіВ» формі Здійснення інтелігенцією своєї місії та І яка політика, коли народові Вкрай необхідній, Сказати б, В«лікнепВ»! Без цього чі ї можливе Глибоке усвідомлення ним свого становища! Безвіхідь, якові насаджують поміщік, Піп, урядник, Шинкар, даже вчитель - и недосяжній для трудящих В«сонячний проміньВ» знань, освіти, что буцай допоміг бі їм зрозуміті, хто смороду и Які в цьом мире, - так розмічені полюсі художнього конфлікту твору. З цього Бачимо, что розстановка у повісті лояльно акцентів має ПЄВНЄВ мірою вімушеній характер: з Погляду письменника, до В«віщоїВ» політики народові, як и інтелігенції, треба дійті. p align="justify"> А втім, один з уроків, до Якого підводів читача Б. Грінченко, в тому ї Полягає, что в Країні гноблення и мороку даже безневинна культурна праця набуває в очах захисників режиму самє політічного витлумачення. До культурніцькіх Дій Кравченка насторожено ставлять Самі селяни, хоч, зрештою, й уподобалі влаштовувані ним читання; довідавшіся про В«неблагодійніВ» заходь репетитора (хоч Скільки НЕ зринає з его уст запевнень типом: В«Мі справді домагаємось, щоб Українському народові Забезпечити его права як нації , альо від цього и до розвалення России далеко В»), поміщік ​​відмовляється від его услуг. Додамо до цього, что от важкої вчітельської пращ гине невдовзі и В«сонячний проміньВ» у жітті Кравченка - его кохана и дружина Катерина, котра таки зреклася Панська середовища в имя єднання з народом (ее Загибель - символ того, наскількі Слабко є В«сонячні промінчики В»супроти царства темряви).
Сучасній читач В«СОНЯЧНЕ ПроменяВ» напевне зауважіть наявність у повісті схематизму, В«літературностіВ» у окрем сюжетна вірішеннях ТОЩО. І все ж доцільно Зазначити: даже такий пріскіплівій рецензент твору, я...
