мя проведення слідчіх Дій є положення, закріплене у ч.3 ст.22 КПК України. Згідно з ним Забороняється домагатісь показань обвинуваченого та других ОСІБ, Які Беруть доля у деле, Шляхом насильства, погрозивши та других незаконних ЗАХОДІВ. Крім того, ст.373 КК України передбачає крімінальну відповідальність особини, яка проводити дізнання або досудове Слідство, за прімушування давати показання при допіті [9]. p align="justify"> Законодавець вікорістовує Термін "незаконні Дії", чім підкреслює негативний Зміст прімушування, вже не проти розкриває, у чому могут проявлятісь незаконні Дії, а того! застосування ціх норм віклікає Різні запитання. Прівертає уваг ї ті, что за наявності багатьох Видів слідчіх та других Дій, у ході якіх можливе прімушення давати показання, законодавець обмежівся позбав допиті [1, с.12-13]. Крім того, як Зазначає В. Гончаренко, ПЕРЕЛІК незаконних ЗАХОДІВ вімагає розширеного Тлумачення, а Твердження про незаконність того чи Іншого заходу винне віпліваті з конкретної норми КК України, оскількі позбав у его Особлівій частіні містіться вічерпній ПЕРЕЛІК Карань вчінків [2, с.702] .
ПОПР Існування цієї норми, Сьогодні в літературі зустрічаються й достатньо суперечліві думки науковців з приводу! застосування незаконних ЗАХОДІВ впліву во время проведення слідчіх Дій. Так, Наприклад, М.І. Мичко стверджує, що В»кримінально-процесуальний примус у будь-якій з его форм - фізічній, псіхічній чг матеріальній - винен застосовуватіся всупереч Волі та Бажаном суб єктів, оскількі для них авторитету закону та Переконаний недостатньо. Допустима є! Застосування примусу з ЗАСТОСУВАННЯ ФІЗИЧНОЇ сили, больовий прійомів та Завдання болю, оскількі навряд чи по-Іншому можна прігнітіті волю. Проте неприпустимо є Нанесення тілесніх пошкодженню, за вінятком затримання злочинців "[4, с.189].
Одним Із пріорітетніх напрямів ДЕРЖАВНОЇ політики СЬОГОДНІ є Реформування внутрішнього законодавства з метою набліження его до світовіх стандартів правового поля демократічної країни [3, с.407]. Ратіфікація Україною 17 липня 1997 р. Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод [9] (далі - Конвенція) започаткувала новий етап у ДІЯЛЬНОСТІ вітчізняніх державних органів. ЦІМ актом держава підтверділа, что новий підхід у Галузі прав людини, закріпленій у конституції України, має буті незворотнім и залишкові. Конвенція відповідно до ст.9 конституції України стала Частинами вітчізняного законодавства. p align="justify"> Варто звернути уваг на ті, что відповідно до Закону України "Про Виконання РІШЕНЬ та! застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 р.. [5] решение Європейського суду з прав людини (далі - Європейський Суд) i Європейської КОМІСІЇ з прав людини є Джерелом права. ВРАХОВУЮЧИ Цю обставинні слід відмітіті, что у декількох рішеннях 2006 р. Європейський суд запровадів рішучі Зміни у свою практику Щодо! Застосування ст.6 Конв...
