омпанії або навіть обгрунтувати необхідність моніторингу певних параметрів та індикаторів стану середовища як одного з напрямків процесу конкурентної розвідки. p align="justify"> Аналіз можливостей (Opportunity Analysis) дозволяє аналітику даних бізнес-розвідки поставити себе на місце керівника, що приймає рішення, і визначити потенційні дії компанії. Цей метод дозволяє В«висвітлитиВ» ризики і можливості, з якими стикається компанія, що прагне вплинути на конкурентну ситуацію, відповідаючи на питання В«Як діяти?В», А не В«Чи варто діяти?В» Перший крок для застосування аналізу можливостей - переформулювати проблему конкурентної розвідки в термінах керівника, що приймає рішення. Наприклад, припустимо, що ви стурбовані потенційним впливом нової технології, яка може знизити В«бар'єри входуВ» в телекомунікаційну галузь і викликати приплив в неї нових конкурентів. Традиційний підхід до аналізу даних передбачає, що ви вивчіть цю технологію і ті способи, за допомогою яких її можуть використовувати конкуренти для виходу на конкретний ринок. Аналіз можливостей пропонує інший підхід: потрібно зосередити увагу на тих заходах, які може використовувати ваша компанія, щоб утруднити конкурентам використання нової технології, наприклад, укладення ліцензійних угод з обмеженим числом партнерів або перегляд власної стратегії розвитку з тим, щоб виробити нові більш досконалі технології.
Метод Аналізу від протилежного (Linchpin Analysis) спрямований на те, щоб змусити аналітика змінити або взагалі відмовитися від своїх базових припущень щодо конкурентів і переосмислити напрямки свого аналізу. Цей метод корисний, оскільки він ставить під сумнів те, що підказує здоровий глузд, дозволяє уникнути стереотипів, знижує ефект В«огруппленія мисленняВ» та інших знижують якість аналізу наслідків В«бюрократичного стилюВ» роботи організацій. Цей метод спонукає аналітика ретельно розглядати всі можливі пояснення і варіанти дій конкурента або іншої компанії і допомагає йому вийти за вузькі рамки В«найбільш правдоподібногоВ», на перший погляд, об'ясненія.Можно запропонувати таку ілюстрацію. Телекомунікаційні компанії часто стурбовані структурою цін конкурентів і роблять припущення щодо того, вище або нижче витрати конкурентів по відношенню до їх власним. Ці припущення часто заважають аналітикам об'єктивно оцінювати дії конкурентів на ринку. Linchpin analysis пропонує аналітику оцінити поведінку конкурента, припустивши, що його структура витрат прямо протилежна його припущеннями. Потім аналітик може розглянути альтернативні пояснення ситуації, про які він міг би не здогадатися, якби залишився в полоні своїх власних припущень про конкурентів. p align="justify"> Метод Аналізу подій (Event Analysis) виділяє ті чи інші події, що відбуваються у зовнішньому середовищі компанії, і показує тенденції, а також загальне і особливості в діях конкурента або якийсь інший компанії. Це такий прийом, який, ймовірно, в тій чи іншій мірі використовують всі аналітики, правда, при цьому не завжди жорстко дотримуються методичні вимоги. Якщо цей метод використовується строго і систематично, він може виявити важливі тенденції в конкурентному середовищі компанії і служити засобом раннього попередження, оскільки дозволяє помітити, коли в діяльності конкуруючих компаній відбуваються якісь зміни. Проста хронологія дій конкурентів, аналіз недавніх покупок компаній, дані про географію активності конкурента - все це відмінні приклади застосування методу аналізу подій. p align="justify"> Аналіз конкуруючих гіпотез (Analysis of Competing Hypotheses) дозволяє зіставити різні аналітичні висновки та пояснення щодо дій конкурентів. Він також дає можливість аналітикам перевірити узгодженість зібраних розвідувальних даних і виявити сумнівні або потребують додаткового аналізу розділи отчета.Человеческая природа часто не дозволяє застосувати перевірку послідовності і узгодженості розвідувальних даних, описану вище. У типовому випадку аналітик переглядає розвідувальні дані і вибирає якусь одну гіпотезу, яка, з його точки зору, пояснює, що і чому відбувається (а інші можливі гіпотези не розглядає). Аналітик буде дотримуватися цієї обраної гіпотези до тих, поки вона не буде спростована. Тоді він вибере іншу і буде діяти так само, як і в першому випадку, поки не знайде В«правильнуВ» гіпотезу.Недостаток такого підходу полягає в тому, що, перебираючи гіпотези по одній, ізольовано, аналітик упускає шанс оцінити і зіставити весь масив зібраних даних з усіма можливими гіпотезами. Набагато краще оцінювати одночасно відразу кілька можливих гіпотез, зіставляючи їх один з одним і зібраними даними. Це не тільки дозволяє чітко визначити, яка з гіпотез найкраще підтверджується зібраними надійними (як хотілося б вірити) даними, а й перевірити достовірність різних джерел інформації і відмовитися від тих з них, чия інформація або суперечить усім гіпотезам, або, навпаки, відповідає їм всім і, отже, не має діагностичної цінності.
