чином: "Ти не правий, вчитель. Якщо суд винесе рішення "не платити", то я не буду платити за рішенням суду. Якщо ж винесе рішення "платити", то я програю процес, і не буду платити за договором ". p align="justify"> Так хто ж з них правий? Деякі кажуть, що і Протагор прав, і Еватл праві обидва. Ця відповідь на висунутий питання нагадує одну історію про сільського мудреця. p align="justify"> суперечка софізм дискусія полеміка
"До мудреця прийшов літній селянин і сказав:" Я посперечався зі своїм сусідом ". Селянин виклав суть спору і запитав: "Хто правий?" p align="justify"> Мудрець відповів: "Ти правий".
Через деякий час до мудреця прийшов другий з споривших. Він теж розповів про суперечку і запитав: "Хто правий?" p align="justify"> Мудрець відповів: "Ти правий".
"Як же так? - Запитала мудреця дружина. - Той правий і інший прав? "p align="justify"> "І ти права, дружина," - відповів їй мудрець ".
Ненавмисні помилки відбуваються через низьку культури мислення, через поспішність і з деяких інших причин. Вони називаються паралогизмами (грец. ???????????? - неправильне міркування).
Недопущення помилок в аргументаціях і критиці сприяє дотримання спеціальних правил.
Перше правило: необхідно явно сформулювати тезу (у вигляді судження, системи суджень, проблеми, гіпотези, концепції і т.д.). Це правило виражає головна умова ефективності аргументації і критики. p align="justify"> Причини скоєння ненавмисних помилок можуть ховатися в низькій культурі мислення, а також у поспішності. Такі помилки називають паралогизмами (грец. ???????????? - неправильне міркування).
Існують спеціальні правила, дотримання яких допомагає уникнути зіткнення з власними помилками під час суперечки:
) Необхідно явно сформулювати тезу
Як виконати дану вимогу? С. Поварнин щодо вимоги явного формулювання тези аргументації писав: "Не слід думати, що достатньо зустріти" спірну думку ", щоб зараз же зробити її, при бажанні," тезою суперечки ". Вона завжди вимагає деякого попереднього дослідження та обробки, перш ніж узяти з неї теза. Саме, необхідно з'ясувати точно, в чому ми з нею не згодні; уточнити "пункти розбіжності". І далі: "Потрібно придбати навик швидко, іноді" моментально ", знаходити і переглядати всі місця, з яких можливо розбіжність з даною думкою. Особливо необхідний цей навик в деяких спеціальностях, наприклад у юридичній практиці спору ". p align="justify">) Теза має бути сформульований чітко і доступно
Тут слід діяти у відповідності з наступними вимогами:
. Слід з'ясувати чи ...
