начається не тільки суб'єктивними причинами, такими як установка, спрямованість, емоційне ставлення і т.п., але і фізичними факторами і явищами: освітленість, положення в просторі та ін Більш докладно ця тема висвітлена в моїй контрольній роботі по психологічному практикуму.
Представлення
Що ж може дати нам "апріорна" предметність, "збудували" на основі суб'єктивного свавілля і тому не має ніякого відношення до "речей в собі"? Адже саме останні в кінцевому (вірніше, було б сказати - "первісному") рахунку впливають на нашу чуттєвість, і, щоб жити (а не тільки рефлектировать "), потрібно давати на їх вплив адекватну відповідь. Свавілля ж здібності уяви, на перший погляд, може "продукувати" лише абсолютно фантастичну і ніяк не адекватну "речам в собі" картину. Але це - "на перший погляд". Надаючи випадковому поєднанню відчуттів, в певному порядку розташувалися в часі і просторі, характер необхідності і загальності, тобто закріплюючи це поєднання у формі предмета, продуктивна здатність уяви тим самим вперше створює цей предмет, річ-звичайно, не "річ у собі" ;, а "річ для нас", "феномен", "явище". Природно, продукувати на основі довільного синтезу предмет цей не адекватний "речі самої по собі". Що це означає? Це означає, що предмет цей є лише ідеальною сутністю, але не реальним існуванням. Причому "загальзначимість" цієї ідеальної сутності закріплюється в результаті фіксації ("символізації") її емпіричними засобами мови. До речі, тут слід підкреслити, що на противагу сучасним позитивістським концепціям, Кант зводить мову до логічного або семантичному змісту слів. Згідно з Кантом, мова як засіб вираження взагалі - це:
а) тон (модуляція), б) рух (жестикуляція);
в) слово (артикуляція). На основі такого розуміння мови Кант будує класифікацію мистецтв: а) музика,
б) пластика, в) поезія.
Отже, предмет не адекватний "речі самої по собі". Він є лише сутністю, але не існуванням, буттям. І тим не менш, це, згідно Канту, той єдиний "об'єкт", який протистоїть "суб'єкту", про який суб'єкт взагалі може мати уявлення. p align="justify"> Уява
Відразу ж виникає безліч питань. Якщо надати випадковим збігом даного порядку відчуттів характер общезначимости і необхідності (тобто надати цьому відчуттях характер об'єктивного предмета) - якщо все це є справа сліпого свавілля,-то яка ж ціна цієї "общезначимости" і "необхідності"? Але, по-перше. Кант аж ніяк не намагається стверджувати, що "предмет" - це і є поза і незалежно від нас існуюча "річ в собі". Предмет, згідно Канту, це лише "явище", продукт суб'єктивної діяльності уяви: це наше, людське твір, хоча тут необхідно підкреслити і те, що "продуктивне" уяву нічого не "продукує" у власному юлє цього слова, у всякому випадку, нічого не "пише". Його функція полягає лише в довільній діяльності синтезу, у зв...
