У ході реформи законодавства про шлюб та сім'ю було збільшено число диспозитивних норм, в результаті чого дозвільний метод правового регулювання зайняв у сімейному праві не менш значуще місце, ніж імперативний. Законодавець надав широку можливість укладання угод майнового і немайнового характеру (з приводу поділу майна між подружжям, виплати аліментів, місця проживання дітей, порядку здійснення батьківських прав) [3, с. 96, 100]. Аналіз трудового законодавства Республіки Білорусь свідчить про те, що при визначенні способів захисту трудових прав все ще переважає імперативний метод правового регулювання, у зв'язку з чим база для застосування посередництва при вирішенні трудових спорів, особливо індивідуальних, поки відсутня. p align="justify"> На яких етапах розвитку правового конфлікту повинно бути допущено застосування процедури медіації. Представляється очевидним, що держава зацікавлена ​​в добровільному вирішенні конфлікту сторін на ранніх етапах його розвитку. Ідеальною представляється ситуація, коли сторони звертаються до суду після того, як ними була зроблена, але виявилася безрезультатною спроба самостійного врегулювання виниклого між ними спору. З цієї причини перевага повинна віддаватися розвитку досудових схем медіації та стимулювання сторін до використання даної процедури на первинних стадіях процесу. Зокрема, як зазначається в літературі, найбільш прийнятною для проведення медіації є стадія підготовки справи до судового розгляду [4, с. 100; 5, с. 4]. Разом з тим, можливість ініціювати питання про проведення медіації має бути надана сторонам і на подальших стадіях процесу, причому неодноразово. Медіація, яка на меті вироблення сторонами угоди, розглядається як прямий прояв принципу диспозитивності, відповідно до якого сторони мають право вільно розпоряджатися своїми правами. З цієї точки зору бажання сторін звернутися до процедури медіації має заохочуватися в будь-якому випадку незалежно від того, на якому етапі воно виражено. Зокрема, поряд з підготовкою справи до судового розгляду ще одним з найбільш зручних моментів для проведення медіації є апеляційне (касаційне) виробництво [6]. p align="justify"> Враховуючи, що для проведення процедури медіації буде потрібно тимчасової перерву в судочинстві, процесуальним законодавством має бути вирішено питання про порядок призупинення в цьому випадку провадження у справі. При цьому слід брати до уваги можливість недобросовісного заяви однієї із сторін клопотання про проведення медіації виключно з метою затягування судового процесу. Найбільш доцільним варіантом законодавчого вирішення даного питання видається закріплення обов'язку суду зупиняти провадження у справі у зв'язку з врегулюванням спору в порядку посередництва тільки при застосуванні даної процедури на стадії підготовки справи до судового розгляду. На наступних стадіях процесу видається правильним використовувати з цією метою інститут факультативного призупинення виробництва за взаємною згодою сторін...
