ня 2007 р. у справі № 17АП-7686/2007-АК суд вказав, що він вважає за необхідне врахувати висновки Європейського Суду з прав людини, викладені в Рішенні від 09.01.2007 р. В«ІнтерсплавВ» проти України В», про те, що суд не може прийняти аргументи про загальну негативну ситуацію з відшкодуванням ПДВ, попереджали податковим органом (чим фактично і керується податковий орган), за відсутності будь-яких свідчень безпосереднього залучення заявника в таку згубну практику. Іншим прикладом є Постанова четвертого арбітражного апеляційного суду від 05.11.2008 по справі № 04АП-2739/2008, де утримується одна із самих великих посилань на Рішення ЄСПЛ. Так, суд вказав, що: В«Як зазначено в пункті 38 Рішення Європейського Суду з прав людини від 9 січня 2007 р. № 803/02В« Інтерсплав В»проти УкраїниВ», держава має великі можливості для оцінки того, що складає публічні інтереси, а національний законодавчий орган - широке розсуд при здійсненні економічної та соціальної політики. Однак такі рамки оцінки не є невизначеними, і їх використання підлягає нагляду з боку інститутів Конвенції. З точки зору Європейського Суду, коли у державних органів є інформація про зловживання в системі відшкодування податку на додану вартість певним суб'єктом, вони можуть вживати відповідних заходів для запобігання або припинення цих зловживань. Суд, однак, не може прийняти в якості аргументу, висунутого представником держави, загальну ситуацію з відшкодуванням податку на додану вартість, якщо відсутні будь-які ознаки прямої участі заявника в таких зловживаннях. Із змісту наведеної правової позиції Європейського Суду з прав людини випливає, що підставою для відмови платнику податків у відшкодуванні податку на додану вартість не може бути неправомірну поведінку третіх осіб-постачальників. З даного Рішення також слід необхідність доведення податковими органами, що саме платник податків-заявник умисно використовує слабкості державної контрольної функції В». p align="justify"> Іноді на практику ЄСПЛ посилається і ВАС РФ у відмовних визначеннях. Наприклад, у визначеннях ВАС РФ від 19 грудня 2006 р. № 13584/06, від 6 грудня 2006 р. № 11484/06 ВАС РФ вказав, що як компенсацію матеріальних і нематеріальних втрат платника податку від несвоєчасного отримання податкової вигоди Податковий кодекс Російської Федерації передбачає виплату відсотків за несвоєчасне виконання функцій з відшкодування податкових відрахувань органами Федеральної податкової служби Російської Федерації. Відповідно, відмова податкових органів виплатити відсотки в якості компенсації за прострочення належних платежів В«порушує справедливий баланс, який належить підтримувати між інтересом приватних осіб (платників податків) та інтересами суспільстваВ» (Постанова Європейського Суду з прав людини від 09.03.2006 по справі В«Акціонерне товариствоВ« Еко-Ельда Авее В»проти ГреціїВ»).
У визначенні про передачу справи до Президії ВАС РФ від 14 жовтня 2008 р. № 4588/08 міститься аналіз ситуації, при я...
