а 2002 р., яке вийшло в якості щорічного додатку до В«Бюлетеня Європейського Суду з прав людиниВ» російською мовою. Однак ситуацію в кращу сторону це не виправило, і посилання суддів арбітражних судів на рішення ЄСПЛ є поодинокими. p align="justify"> Зокрема, арбітражні суди аргументують обгрунтованість відновлення пропущеного строку на оскарження рішення податкового органу посиланнями на Європейську конвенцію про заборону на відмову в правосудді і на практику ЄСПЛ про неприпустимість надмірних перешкод до судового захисту (Постанови ФАС Східно-Сибірського округу від 6 лютого 2007 р. у справі № А19-18593/06-33-Ф02-223/07-С1, ФАС Уральського округу від 27 лютого 2008 р. № Ф09-854/08-С2, Постанова ФАС Північно-Західного округу від 29 серпня 2008 р. у справі № А42-7020/2007).
У Постанові ФАС Поволзької округу при вирішенні питання про компенсацію витрат платника податку на правову допомогу щодо спору з податковим органом суд вказав, що 2 вересня 2008 р. у справі № А06-7225/07 питання про необхідність участі кваліфікованого представника (адвоката) в арбітражному судовому процесі у доведенні не має потреби і згідно правозастосовчій практиці Європейського Суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових витрат і витрат, якщо доведе, що вони були понесені в дійсності і по необхідності і є розумними за кількістю. Європейський Суд виходить з того, що якщо справа велася через представника, то передбачається, що у сторони у зв'язку з цим виникли певні витрати і зазначені витрати повинні компенсуватися за рахунок сторони, що програла в розумних межах. p align="justify"> У Постанові ФАС Північно-Кавказького округу від 2 квітня 2007 р. по справі № Ф08-858/2007-354А суд при вирішенні питання про зниження податкової санкції вказав, що відповідно до практики ЄСПЛ санкції не повинні пригнічувати економічну самостійність та ініціативу громадян і юридичних осіб, надмірно обмежувати право кожного на вільне використання своїх здібностей і майна для підприємницької та іншої не забороненої законом економічної діяльності, а також право приватної власності. В іншій справі ФАС Уральського округу визнав правомірною відмову податковому органу у стягненні штрафу з підприємця, що застосовує спрощену систему оподаткування, але що зібрав ПДВ у своїх рахунках з посиланням в тому числі і на Рішення Європейського Суду з прав людини у справі В«Фінкельберг проти ЛатвіїВ» від 18.10 .2001.
Проте в цілому ці посилання на практику ЄСПЛ залишаються самими загальними і короткими і в них рідко згадуються конкретні рішення ЄСПЛ із зазначенням їх реквізитів, що ще раз підтверджує, що практика ЄСПЛ залишається вкрай маловідомої суддям російських арбітражних судів і застосовується вкрай рідко як джерело для обгрунтування позиції російського суду.
Поодинокі винятки лише підтверджують загальне правило.
Так, у Постанові сімнадцятого арбітражного апеляційного суду від 25 груд...
