и А.І. Санталова і Н.А. Огурцова по об'єкту кримінально-правового відношення. А.І. Санталов, приєднуючись до думки болгарського правознавця П. Бояджієва, вважає, що об'єктом кримінально-правового відносини є злочинець. Н.А. Огурцов пише, що об'єктом правовідносини у кримінальному праві є вчинене конкретне (персоніфіковане) суспільно небезпечне діяння (дія або бездіяльність), що заподіяло громадським відносинам істотної шкоди або створило реальну небезпеку його заподіяння, об'єктивно містить ознаки передбаченого кримінальним законом складу будь-якого злочину.
Позиція Н.А. Огурцова була піддана критиці в науковій літерату. В якості одного з аргументів критики позиції Н.А. Огурцова висувався теза про те, що визнання об'єктом правовідносини злочину веде до ототожнення об'єкта кримінально-правового відносини і юридичного факту, його породжує. Але тут критики допускають одну неточність. Н.А. Огурцов у своєму монографічному дослідженні не заявляв про те, що об'єктом правовідносин є злочин. Автор писав, що таким об'єктом є суспільно небезпечне діяння (дія або бездіяльність), об'єктивно містить ознаки, передбаченого кримінальним законом складу будь-якого злочину. При цьому дослідник надавав різне значення суспільно небезпечного діяння і юридичному факту. p align="justify"> Досконале суспільно небезпечне діяння, заборонене кримінальним законом, далеко не завжди визнається злочином. Наприклад, формально має місце вчинення діяння, забороненого кримінальним законом, але є обставина, що виключає злочинність цього діяння. Деякі автори не без підстав стверджують, що при вчиненні суспільно небезпечного діяння особою, що знаходиться в стані неосудності, це обличчя слід визнавати суб'єктом правовідносин. p align="justify"> Таким чином, кримінальне правовідношення можуть породжувати явища, які не відповідають підставах та умовам кримінальної відповідальності, але виконують, тим не менше, роль юридичного факту.
Слід також зауважити, що в останніх дослідженнях у поняття В«юридичний фактВ» вкладають досить складний зміст. О.М. Миронов відносить до юридичному факту явища матеріального та правового характеру: реальне явище дійсності (матеріальний момент) і факт, передбачений в нормах кримінального права. С.В.Бажанов з цього приводу зазначає: В«Виявлення ознак злочину (об'єктивного факту) передбачає не поспішну реалізацію, а застосування (на рівні припущення) диспозиції і гіпотези норми кримінального права. Юридичним об'єктивний факт стає тільки після його належної правової оцінки з боку органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду В». p align="justify"> Критики позиції Н.А. Огурцова висували ще один аргумент: злочин не може бути об'єктом предметно-практичної діяльності, оскільки воно мало місце в минулому і щодо вчиненого злочину ні в кого не може бути ні прав, ні обов'язків. p align="justify"> Тут ми підійшли до вирішення дуже ва...
