петентні, грамотні фахівці. І висока інтенсивність праці, короткі терміни виконання численних доручень, загальна завантаженість не можуть бути в даному випадку виправданням. p align="justify"> В інформаційних фондах наших державних органів не завжди є в наявності інформаційно-довідкові та словникові видання, якими при необхідності могли б скористатися розробники правових актів.
Об'єктивний аналіз різних видів правових актів, досліджених у НЦПІ, красномовно свідчить про численні погрішності і помилки в текстах правових актів, особливо в рішеннях місцевих виконавчих і розпорядчих органів.
Саме редакційно-технічні помилки, коректування яких покладено на НЦПІ за розпорядженням Глави Адміністрації Президента Республіки Білорусь від 14 грудня 1999 р. № 106ра В«Про вдосконалення нормотворчої діяльності Національного банку, міністерств, інших республіканських органів державного управління, обласних, Київського міського Рад депутатів, облвиконкомів і Мінського міськвиконкому В»[4], зустрічаються в даний час найчастіше. Але відстежити їх у стовідсотковому обсязі, враховуючи безперервний, конвеєрний характер здійснюваного виробничого процесу, не завжди представляється можливим. правової інформація нормотворчий текст
Неточності редакційно-технічного характеру: вживання латинської літери N замість знака номера № для позначення реєстраційного номера акта, використання символу В«,В» (коми) замість символу В«;В» (крапки з комою) та інші, можна було б перераховувати ще довго. Справа в тому, що подібні, здавалося б, дрібниці значно збільшують час підготовки тексту правового акту фахівцями НЦПІ: редактором, коректором і оператором-верстальником, що призводить до збільшення тривалості обробки документа, затримує його офіційне опублікування, а це часто пов'язано з датою вступу правового актом чинності.
Друга серйозна проблема нашої щоденної практики - некоректне застосування нормотворчої техніки. Сумно, але факт залишається фактом: багато положень Правил підготовки проектів нормативних правових актів, затверджених Указом Президента Республіки Білорусь від 11 серпня 2003 р. № 359 В«Про заходи щодо вдосконалення нормотворчої діяльностіВ» [5], залишаються незрозумілими, незважаючи на те, що даний Указ діє вже більше 6 років. Складність викладу деяких норм зазначених Правил відзначалася неодноразово, тому багато з них, особливо в регіонах, досі не до кінця освоєні. В даний час фахівцями Національного центру законодавства та правових досліджень Республіки Білорусь підготовлена ​​нова редакція згаданих Правил з урахуванням, в тому числі, і напрацьованої нами багаторічної практики їх застосування. Сподіваємося, що прийняття нової редакції Правил сприятиме зменшенню кількості порушень нормотворчої техніки. p align="justify"> Необхідно, на нашу думку, організувати вивчення Правил не тільки юрис...
