ння про монгольське завоювання і монгольському вплив є сильно застарілим, як результат "егоцентричності романо-германської культури". Монгольське завоювання не було навалою диких орд, і монголи не були ні "Дикунами", ні "варварами", інакше вони не могли б здобути перемогу над народами старих культур двох континентів і створити небувалу в світовій історії імперію. Правда, всю історію монголів не можна вмістити в рамки висхідних ступенів розвитку "загальнолюдської", тобто романо-германської, культури, з їх кочовим побутом, родовим поділом та скотарським господарством, але з цього ще не випливає, що вони "Дикуни", а слід інший висновок: прогресуюча і висхідна, подібно піраміді, схема "загальнолюдської" культури, складена європейськими вченими, в основі своїй неправильна і незастосовна до народів Азії, тобто до 1/2 людства. Європейські вчені вчать нас, що у війні перемагає більш культурний; монголи ж в короткий термін без поразки об'єднали в одному державі своєму 4/5 Азії з Європою. Усі культури мають свої ідеали, їх характеризують. Так, давньогрецька культура є культура знання, ідеал її - мудрець. Римська культура є культура права, ідеал її - громадянин, герой. Ідеал християнської культури Середніх століть - святий, аскет. Духовна культура Азії є культура буддійська, ідеал її - боголюдина (нірвана, бодхисатва, Будда). Монгольська кочова культура є військова культура, ідеал її - царство Всесвіту, монголосфери. Сучасна ж культура Заходу є культура матеріалістична, і її ідеал - капітал!
Монгольські племена протягом тисячоліть перебували в безпосередньому зіткненні з Китайської імперією і під впливом китайської та уйгурської культур. Протягом багатьох століть вони входили до складу великих і сильних тюркських держав, і лише в XII столітті, незадовго до свого об'єднання в одне національне держава, вони стали незалежними. Монголи свою дивовижну військову організацію створили самі з глибини століть переданими традиціями. На своєму родовому побут вони створили міцну державну організацію, а адміністративну, фінансову і податную системи запозичили від китайців. Монголи володіли найдосконалішою армією з всіх тоді існували на земній кулі, самої дисциплінованою і найкращим чином організованою. Вона була чудово озброєна і споряджена, мала постійні навчені кадри і строгу службову ієрархію. Техніка її стояла на висоті свого століття. Сам Чингісхан та його кращі полководці Джебе-нойон і Субутай-Багадур істориками по справедливості вважаються військовими геніями. Можна без перебільшення сказати, що вони перевершують європейських великих полководців - Олександра, Юлія Цезаря і Наполеона - як за розмірами і кількістю своїх перемог і по повній відсутності в їх бойової практиці поразок, так і за їх досягненням, вінцем яких було створення небувалою за величиною імперії. На сучасні монгольські племена, що населяють історичну Монголію, і на бурятів і калмиків, живуть поза Монголії, треба дивитися як на народи згаслої культури, подібно сучасним грекам і італійцям, але ми присутні при початку пробудження цього народу після близько 500-річного його застою разом з народами всій Азії. Що принесе Європі це пробудження Азії? Це питання займає багато видатних уми сучасної Європи. У підручниках історії пишуть, що повалення Росією монгольського ярма, вже поколебленной Куликовської перемогою Дмитра Донського, сталося сто років по тому, при Івана III, після поневолення Росії, в загальній складності тривав близько двох з половиною століть. У дійсності в його твердження необхідно внести деякі поправки. Куликівська перемога мала моральне значення, матеріальні ж наслідки її, кілька років після одержания її над темником Мамаєм, були зведені немає золотоординських ханом Тохтамишем, який за підтримки Тамерлана (Тимура), відновив єдність монголо-татарської держави, знову привів Русь в підпорядкування Золотій Орді, що виразилося у видачі Дмитру Івановичу ярлика на велике князювання. Такі ж ярлики продовжували отримувати і найближчі нащадки Дмитра. Хоча потім, починаючи від Івана III, московські великі князі княжили без ханських ярликів і ярмо формально було повалено Іоанном III, однак повне припинення фактичній залежності від татар правильніше віднести до половині XVI століття, часу завоювання Іваном IV Грозним останніх позицій монгольського панування - Казанського й Астраханського царств, заснованих на руїнах Золотої Орди, тому що тільки після цього цар став цілком вільним і "Великим Государем", хоча Кримське царство залишалося ще довго незалежним. Ввівши таку поправку хронологічного характеру в історію так званого монгольського, або татарського, ярма, вважаємо необхідне ще раз відзначити помилковість звичайного думки про крайню Тяжке для російського народу монгольського панування. Якщо це і було пов'язане для Русі з матеріальними жертвами, то зате, з іншого боку, воно було для неї чудовою, хоча і суворою, школою, в якій виковувалися московська державність і російське самодержавство; школою, в якій російська...
