ном, спеціальним законом по відношенню до загального закону. p align="justify"> В«Короткий зображення процесівВ», яке доповнило Указ 21 лютого 1697, регулювало судовий процес для військових судів, суддями там були військові начальники (офіцери і генерали).
Межі дії Артикула військового поширювалися тільки на військові суди. Ці докази цілком відносяться і до В«Короткому зображенню процесівВ», яке тісно пов'язане з Артикулом. Указ 10 квітня 1716 слід розуміти не в тому сенсі, що він поширював Військовий статут на цивільні органи, а лише в тому, що ці органи, коли їх діяльність в тій чи іншій мірі стикалася з армією, повинні були мати на увазі цей закон . Є відомості лише про більш пізньому застосуванні В«Короткого зображення процесівВ» у невійськових судах. p align="justify"> Виділимо особливості В«інквізиційногоВ» процесу.
Перше, що хотілося б відзначити, часто справа заводилося за ініціативою суду, тобто самої держави. Це навіть не залежало звідки прийшли відомості про даний діянні. Хоча, були рідкісні винятки - справи, що стосуються цивільно-правових спорів, заводилися як і колись по челобітской грамоті позивача або потерпілого. p align="justify"> Друге, судді самостійно вели слідство і потім самі ж судили справу. Іншими словами, в розшуком процесі брав участь лише одна людина, тобто ніхто не міг контролювати суддю, і ніхто не міг бути впевненим у непідкупному і неупередженому його погляді. Цілком можливо, що в іншої людини, у зв'язку з його життєвим досвідом, скластися зовсім інший погляд на ситуацію. У підсумку, суд в той час не гарантував неупередженість суддів, рішення могло бути упередженим або, того гірше, підкупленим. p align="justify"> Третє, підсудний, а також в деяких випадках і свідки, і донощики, були безправні. Процес розшуку відбувався наступним чином: обвинувачений був об'єктом для суду, який він В«досліджувавВ» за допомогою тортур (розпечених щипців, диби, батога). Тортури продовжувалися до тих пір, поки підсудний не зізнавався у скоєному. У разі, якщо обвинувачений давав смутні, суперечливі свідчення, то суд його також катував, домагаючись від нього ясних і точних показань. Також, як я сказав трохи вище, тортурам в деяких випадках піддавалися і свідки, якщо їх фрази були правдивими, на думку судді. Якщо справа була про В«слові і справі государевомуВ», то донощика також В«досліджувалиВ». Робили цього, щоб упевнитися чи правду доніс він. Усі свідчення записувалися до протоколу. p align="justify"> У випадках, коли справа була особливо важливих, допитував глава Таємної Канцелярії. Якщо справа була менш важливим, то розпитували чиновники. За підсумком допиту писалася коротка виписка (наприклад, резюме показань свідків, обвинуваченого, огляду речових доказів). Її відправляли керівнику судового органу або судді, які на підставі цього виписки б справу. Досить часто, судді в очі не бачили підсудного і вирішували долю людини по паперу, яку нашвидкуруч скл...
