реборне В«проміжкуВ», так чи не спробувати хоча б для опамятованья прийняти нашу долю як даність? Хоча б заради того, щоб перестати зневажати тих, від кого ми вже В«відірвалисяВ», і ненавидіти тих, кого ще не В«наздогналиВ». Хоча б заради того, щоб позбутися від класичного комплексу неповноцінності, настільки зрозумілого на В«коливальному маршрутіВ», при В«гібриднихВ» цінностях і в ході безперервного В«латання дірокВ», якому, як справедливо зауважує дослідник, постійно займається наша влада. p align="justify"> Зрозуміло, мова йде не про вирішення насущних проблем в реальності, а лише про те настрої, в якому ми будемо їх вирішувати. Чи допоможуть всі ці перемикання духу в наших непідйомних практично справах? У сенсі шляхів і методів - ні, не допоможуть. p align="justify"> Так адже насущні наші справи (на кшталт подальшої В«гласностіВ», загадкового В«ринкуВ» і незбагненною В«приватної власностіВ») не тому наздогнали нас, що ми згадали: є ж, мовляв, і західний відповідь! Ці завдання наздогнали нас, бо ми на них практично налетіли, про них вдарилися. Ринок буде не тому, що ми раптом оцінили А. Сміта чи В. Леонтьєва, а тому, що інакше ми здохнемо. Точно так само в епоху світових воєн (і міжвоєнного В«мирногоВ» фанатизму) ми здохли б, якби спробували воювати за допомогою ринку. Нас волочить по В«історичним шляхамВ», але раз так, то вже хоч спробувати б своїми ногами перебирати або хоч ім'я пам'ятати своє, а не псевдопромежуточное. p align="justify"> Ахиезер разюче зорок в конкретному соціокультурному аналізі, його проникливість діє крізь всі глобальні схеми, крізь всі В«псевдо ...В», крізь В«четвертий етап третього періодуВ» та інші подібні зв'язку, злегка пародіюють Короткий курс. Приголомшливе відчуття реальності. І працює незалежно від того, підтвердиться або підтвердиться загальна схема російської історії, повториться або не повториться четвертий В«глобальний циклВ» за моделлю третього або другого, тобто дочекаємося ми чергового Івана Грозного або Сталіна. При будь-якому варіанті жити якось доведеться. Або вмирати. p align="justify"> Говорячи вченим мовою, логіка саморозвитку об'єктів имплицировать тут в глобальну концепцію.
Події сталінської епохи - індустріалізація, колективізація, чищення-з точки зору нормальної логіки свідчать про масове божевіллі і не мають аналогів в історії. Так пише Ахиезер, і він же показує, що здійснилися ці жахи тому, що вони росли з народного грунту, тому, що народ визнав право влади на загальний насильство, тому, що влада була з народу ж, і цю моторошну ціну народ згоден був платити за порятунок держави.
А безпрецедентна двоїння радянської влади: держава і партія? Здається верхом марнотратства. А пояснюється глибинної подвійністю самої реальності, коли треба зберігати непорушною зовнішню форму, яку тримає держава, бо саме по собі всі зиблется. При цьому треба мати таємно розв'язані руки для рятівних непередбачуваних рішень - саме том...
