х хвиль", виводяться автором з масових змін в моральних орієнтаціях людей, з логіки цих змін; в розробці філософського відтворювального методу, що дозволяє виявити особливий тип суперечностей, прямо пов'язаних зі здатністю суспільства забезпечувати свою життєдіяльність і самовідтворення. Всі разом це дозволяє каже - що було відразу відзначено рецензентами - про зміну підстав тлумачення історії Росії, про формування нової парадигми історичного знання суспільного розвитку Росії, що дає нові ключі до розуміння сучасних проблем країни. p align="justify"> Ця книга прийшла до нас зі світу неофіційною підпільної науки. Вона довго йшла до читача, і мені вже довелося писати, що доля її - частина загальної долі незалежної думки в Росії і всього лише одна з незліченних ілюстрацій страху суспільства перед самопізнанням, критикою власних ілюзій, осмисленням свого історичного опитаФілософская інтуїція змушує автора шукати В«змичкуВ» між усіма цими несумісності; не знаходячи, переживати її відсутність або хоча б оголошувати, що якесь єдність таки передбачається. Намагаючись зрозуміти Росію на вічному роздоріжжі між Сходом і Заходом, він говорить, що на цьому роздоріжжі її В«не понятьВ». Він каже: тут є В«якась таємницяВ». Він каже: це В«безпрецедентний суспільствоВ», тобто щось, розвинулась за власними законами. Починає визначати: В«проміжна цивілізаціяВ» - і щось гупає в проміжок; В«третій ешелонВ», що йде до ліберальної культури, - і ешелон прилаштовується в хвіст двом першим (Англія. .. Німеччина ...). Книга пронизана очікуванням чогось цілісного, предметного, має всередині себе свій закон (свій мотор і маршрут), а схоплює щось беззаконне, межмаршрутних і зрештою виявляє Росії в стані В«перманентної трагедіїВ». p align="justify"> З точки зору тих ешелонів, за якими Росія безнадійно женеться (і з точки зору тих трясовин і осик, які вона залишає за спиною), російський досвід дійсно кілька ілюзорний, промежуточ, межеумочен. Псевдоопит. p align="justify"> У словнику соціокультурної термінології, яку Ахиезер виробив у ході свого дослідження (і який склав третю книгу його тритомника), слово В«псевдо ...В» стоїть на видному місці, позначаючи особливий суспільний феномен, без якого історичний досвід Росії описати неможливо. Далі слід цілий десяток похідних категорій від В«псевдоінфляцііВ» і В«псевдокапіталаВ» до В«псевдосінкретізмаВ» і В«псевдоурбанізацііВ», і ми повертаємося до того нестерпному відчуттю, яке колись Борис Пастернак в В«Докторі ЖивагоВ» висловив словами: В«У Росії немає дійсності В».
Але в міру того як вживаєшся в цю нестерпність, зріє абсолютно нелогічне і цілком інтуїтивне бажання хоча б на мить забути слово В«псевдо ...В», приклеїлося до всіх наших якостям. І разом з Мережковським на питання: яка Росія справжня: он та або ось ця (підставте будь-яку з В«дуальних опозиційВ»), відповісти: - Обидві справжні! p align="justify"> Якщо вже здогадався нас чорт народитися без розуму (нехай і з талантом) в цьому непе...
