конавчої влади в силу наданих йому юридично-владних повноважень здатний підпорядковувати собі поведінку інших учасників цих відносин. Здійснюючи профілактичну діяльність, МОБ реалізує повноваження виконавчо-розпорядчого характеру. Являє інтерес думка Ю.М.Козлова про те, що В«управлінськими за своєю суттю можуть бути суспільні відносини, що входять в предмет трудового, фінансового і навіть цивільного права, що, однак, не виключає їх з механізму адміністративно-правового регулюванняВ» [16, с. 39]. У зв'язку з цим слід підкреслити, що суспільні відносини у сфері профілактики правопорушень, здійснюваної МОБ, будучи управлінськими, входять в предмет кримінального (превентивний нагляд) [17, ст. 80], кримінально-процесуального (внесення подань про усунення причин і умов, що сприяли вчиненню злочину, які встановлюються при провадженні у кримінальній справі) [18, ст. 199] та цивільного права (обмеження дієздатності громадян, які внаслідок зловживання спиртними напоями, наркотичними засобами чи психотропними речовинами ставлять свою сім'ю у важке матеріальне становище) [19, ст. 30], що не виключає їх з механізму адміністративно-правового регулювання. p align="justify"> У юридичній науці немає єдиного підходу до оцінки особливостей методу правового регулювання на рівні правових інститутів і галузей. Так, А.Ф. Вишневський, Н.А. Горбаток, В.А. Кучинський та інші вважають, що метод правового регулювання є критерієм розподілу норм права по галузях і інститутам [11, с. 301; 20, с. 246]. Видається більш обгрунтованим думку В.Д. Сорокіна та інших про те, що метод правового регулювання як системне явище може існувати тільки як об'єднання всіх трьох компонентів - дозволу, приписи і заборони, тобто як система, заснована на взаємодії, взаімообеспеченіі цих компонентів. Метод правового регулювання розглядається автором не як ознака, властивий виключно галузі, а як властивість всієї системи права в цілому. p align="justify"> У рамках же галузі може спостерігатися лише домінування одного з елементів, ефективний вплив якого забезпечується наявністю двох інших [14, с. 108, 112]. Розглянута в якості інституту сукупність норм, що регулюють суспільні відносини у сфері профілактики правопорушень, має особливості методу правового регулювання, притаманні в цілому адміністративному праву: спостерігається домінування зобов'язуючих норм, так як для даних відносин характерна наявність владних повноважень одних суб'єктів по відношенню до інших, але не виключаються такі способи впливу, як дозволу і заборони. Наприклад, уповноважені суб'єкти профілактики правопорушень при виявленні причин правопорушень і умов, що сприяють їх вчиненню, має право внести відповідній посадовій особі подання на підставі ч. 1 ст. 21 Закону В«Про основи діяльності з профілактики правопорушеньВ» (дозвіл). У свою чергу адресат подання зобов'язаний невідкладно його розглянути і вжити заходів з виконання містяться в ньому вимог (припис) (ч. 2 ст. 21 Закону). Нев...
