> Це друга стратегія по легітимації - це, які ставлять під сумнів нав'язувану картину світу.
Як правило, клеймсмейкери, тобто ті хто висуває вимоги (claims) у відношенні будь-якої умови, в даному випадку ЗМІ, оперують оборотами В«всім відомоВ», В«в усіх країнахВ» і т.д., тобто намагаються нейтралізувати дискусію, показати ясність, несуперечність, єдиність їх розв'язку, монополізувати дискурс, зробити свою точку зору єдино можливою. Все інше оголошується міфами, і відкидається без розгляду. Часто наводиться заяви про те, що є деякі таємничі сили, які намагаються проводити ліберальні закони. При цьому самі ці сили в дискурсі ЗМІ практично не представлені. Більше того, прихильники протилежної точки зору самі оголошуються В«гомосексуалістамиВ» і звинувачуються в В«пропаганді гомосексуалізмуВ» - або у змові В«гомосексуальним лобіВ». Таким чином, відбувається не тільки монополізація дискурсу, а й спроби дискредитувати контр-дискурс. Контр-дискурсом можна назвати дискурс, в рамках якого визнається можливість вирішення та пом'якшення існуючих проблем не тільки за допомогою заборонних заходів, а за допомогою зниження шкоди від явища. Можливо, що одна з причин цього полягає в тому, що заходи пропоновані в рамках цього дискурсу спрямовані на зниження негативних наслідків, але не пропонують головного для тих, хто бере участь у конструюванні моральної паніки, - захистити мораль, яка і є головним об'єктом моральної паніки . Якраз традиційна мораль в рамках контр-дискурсу зазнає поразки. br/>
3. Негативні наслідки моральної паніки
Моральна паніка таїть в собі чималу небезпеку, нерідко не меншу, ніж те явище, для боротьби з яким вона створювалася, бо моральна паніка - це соціальний конструкт, у створенні якого беруть участь В«моральні антрепренериВ» всіх мастей: і уряд, і ЗМІ, і різні державні та недержавні організації. Взагалі, в світі (в тому числі і соціальному) існує чимало жахливих речей, однак лише невелика їх частина сприймається як соціальні проблеми, і, навпаки, те, що сприймається як дана проблема, може не мати об'єктивного обгрунтування в реальності. Соціальна проблема може з'явитися і зникнути, хоча саме явище залишається і навіть зростає. Наприклад, проблема бідності, що домінувала в США в 30-х роках, практично не фігурувала в якості соціальної проблеми протягом війни і подальшого десятиліття, знову з'явившись лише на початку 60-х. Чи означає це, що все це час, тобто під час війни і відразу після неї, бідності не було? Або інший приклад - проблема расових відносин. У минулому расова дискримінація була безсумнівно вище, ніж зараз, проте в соціальну проблему вона перетворилася лише наприкінці 50-х - початку 60-х. Американська моральна паніка з приводу наркотиків початку 80-х років спалахнула тоді, коли реальне число актуальних споживачів наркотиків йшло на спад, і згасла в кінці десятиліття, незважаючи на те, що...
