для позначення виділених їм типів етнічних спільностей рабовласницької і феодальної формації він запропонував назви відповідно - "демос" і "народність" . Ця пропозиція з деяких причин не отримало широкої підтримки. У ході що розгорнулася в середині 1960-х років дискусії навколо визначення поняття нації, що велася головним чином на сторінках журналу "Питання історії", класифікаційними питань, на жаль, майже не приділялося уваги; зауважимо, що це, безсумнівно, послабило результати всієї дискусії, так як пізнати повністю сутність нації без всебічного зіставлення її з іншими спорідненими і неспорідненими їй спільнотами навряд чи можливо.
Кілька плідніше в цьому відношенні була розпочата трохи пізніше дискусія про поняття етнічної спільності. У ході її були почасти піддані критичному аналізу існуючі принципи типологізації етнічних спільнот і внесені нові пропозиції. М.М. Чебоксаров висловив припущення, що основним типом етнічної спільності для первіснообщинної формації слід рахувати не плем'я, а союз племен. Ю.В. Бромлея було запропоновано виділяти "Етнікос" і "етносоціальні організми"; під першими розуміються всі, в тому числі і територіально розосереджені етнічні спільності, під другими - відносно компактні спільності, об'єднані в "соціально-потестарной" ставленні
У кінці 1972 р. з'явилася стаття Ю.В. Бромлея, присвячена цілком питань типологізації етнічних спільнот і що пропонує нові шляхи їх рішення6. Крім вже згаданого виділення "Етнікос" і "ЕСО", автор ввів розмежування за "рівнями етнічної ієрархії", запропонувавши поняття: а) "основні етнічні підрозділи", або "етноси", - сукупності людей, що володіють найбільшою інтенсивністю етнічних властивостей, б) "елементарні етнічні одиниці", або "мікроетнічеокіе одиниці", - ті найменші складові частини основного етнічного підрозділи, які представляють межа подільності останнього; в) "макроетніческіе одиниці" - етнічні спільності, що охоплюють кілька основних підрозділів " . Поєднання цих принципів з битующей стадиальной типологизацией етнічних спільнот було представлено у вигляді оригінальної таблиці. Таблична форма класифікації при всій її наочності кілька огрубляет сутність явищ, і мабуть тому у своїх наступних роботах автор вже не використовував її, зберігши, проте, покладений в її основу структурно-стадіальний підхід до проблеми і основні пов'язані з ним висновки. p align="justify"> З числа інших з'явилися останнім часом робіт вчених, що мають відношення до проблеми класифікації етнічних спільнот, слід зазначити статті С.А. Арутюнова і М.М. Чебоксарова про застосування ознаки "щільності інформації", а також С.І. Брука і М.М. Чебоксарова про надетнічного або метаетнічної спільнотах, до числа яких належать лінгвістичні, культурно-господарські, конфесійні, політичні та деякі інші об'єднання етносів. Відзначимо також, що в зарубіжній науці через загальну слабкою розробленості там теорії етнічних спільнот пробле...
