align="justify">. Тут Чаадаєв залишається вірний своєму тезі про некультурності допетровського розвитку. Він спокійно констатує цей факт, і визнання цього не здається йому непатріотичним - скоріше це говорить про неупередженому ставленні росіян до самих себе, що відрізняє їх від представників інших націй. При цьому російські менш обтяжені ідеями, мають менше упереджень, свіжий погляд на речі. Російський дух сприйнятливий саме тому, що він порожній: все, що потрібно зробити нам, це перейняти у Європи найкраще. Але потрібно вибирати, а не копіювати. Чаадаєв серйозно вважає, що таким шляхом Росія бере на себе подальше ведення людської історії. У Апології знаходить вираз його глибоке переконання в тім, що російські обрані для того, щоб вирішити багато соціальні проблеми, завершити значну частина ідей , що виникли в більш старих суспільствах, дати відповіді на найважчі питання людства.
4. Політичний ідеал Чаадаєва
Як і всякий політичний мислитель, Чаадаєв залишає після себе ідеї про найкращий устрій суспільства. Але він зовсім не прагнув, як Платон або Т. Мор, спеціально намалювати картину ідеального образу життя людей. p align="justify"> Його погляди на те, як людям слід було б жити і до чого прагне, можна вивести з критичних зауважень про існуючу систему, з позитивних висловлювань про майбутні суспільно-політичних відносинах, і з оцінок Чаадаєв висловлених раніше ідей. Критикуючи сучасну йому російську дійсність, насамперед викриває Чаадаєв деспотичну владу (самолержавіе), рабство (кріпацтво) і смиренність, покірність російського народу по відношенню до існуючого порядку. Чаадаєв говорить, що всі сприйняте раніше Росією не було затребуване російським народом, як таким, бо він на своєму прикладі показує, на думку філософа, що є таке втілене особистісне рабство. У кінцевому рахунку це призвело до того, що государі, і тільки вони, тягли своєю силою країну вперед, виводили на світове терені. Саме завдяки покори своїм государям, росіяни стали великим народом.
Чаадаєв говорить про те, що через властивої всього слов'янського племені смирення та покірності, на єдиний шлях, що веде Росію до прекрасного майбутнього, її може направити тільки сильний государ. Можливо тому питання про демократію, як про прийнятну для Росії формі правління, взагалі не стоїть перед Чаадаєв, які вважали, що у вітчизняній історії демократичний початок було настільки мізерно, що згадувалося лише тоді, коли потрібно було довести його безплідність. p align="justify"> Чаадаєв, як ми дізнаємося з його листів та відгуків його друзів, був затятим противником кріпацтва. Він пише про те, що рабство було скрізь, і самий хліб, що вони їли, був хліб, вирощений рабами .
