Велику роль у розвитку російської філософії XIX століття зіграв російський мислитель і публіцист - Петро Якович Чаадаєв.
У своїх листах і статтях Петро Якович протиставляв Росію і Захід. Це викликало дуже явну реакцію у людей XVIII століття і Олександрівської епохи. p align="justify"> Був час, коли молоде покоління, до якого належав П.Я.Чаадаев, мріяли про реформи в країні, про системи управління, подібних тим, які були в країнах Європи. Петро Якович піддався цій течії, тримався тих же почуттів і бажав тих же переваг для Росії. Але він був щасливий, що тільки поділяв ці думки, не намагаючись здійснити їх злочинними шляхами, і не заплямував себе, як вони. p align="justify"> Поштовх, даний народному духу Петром Великим, і образ дії всіх наступних государів ввели в Росію європейську цивілізацію. Природно, що всі думки, які були в обігу в країнах Європи, проникли в країну, і всі уявили, що політичні установи цих країн можуть служити для Росії зразками, як колись їх наука послужила нашому навчання; ніхто не підозрював, що ці установи, виникнувши з зовсім далекого суспільного ладу, не можуть мати нічого спільного з потребами нашої країни, і раз все наша освіта було почерпнуто у європейських письменників, а отже, і все, що ми в ході вивчення дізнавалися з питань законодавства та політики, проістекло з того ж джерела, ми, природно звикли дивитися на найбільш досконалі уряди Європи, як на утримання правила і почала всякого управління взагалі. Російські государі не тільки не опиралися цьому напрямку думок, але навіть заохочували його. Так звичайно, російський народ проявляє повну байдужість до природи царської влади. Але в цьому видна, швидше, особистісна незрілість, історично не розвиненість початку особистості. p align="justify"> Сам по собі політичний деспотизм царів не викликає у Чаадаєва в контексті історії Росії навіть морального протесту. Але я з цим не згодна тому я вважаю, що саме в політиці наші царі були настільки деспотичні. Вони хотіли змінити становище Росії і вивести її на новий рівень. Автор кріпосного права - Аракчеєв. Але й у Голіцина були прекрасні думки, пов'язані з відміною кріпосного права, просто більшість реформ не опинилися в дії. У імператорів і імператриць були гідні ідеї, але так як вони боялися дворян і палацового перевороту, вони не обурювалися, і потурали думку більшості, які проводять безліч безглуздих реформ. p align="justify"> Уряд так само як і народ, не відав, на скільки наше історичне розвиток був відмінним від такого ж Європи і наскільки, отже, політичні теорії, які у них в ходу, протилежні вимогам великої нації, яка створила себе самостійно, нації, яка не може задовольнитися роллю супутника в системі соціального світу, бо це означало б втратити всі початку сили і життєвості, які є основою буття народів. Яке б не було
Действительное гідність різних законодавств Європи, раз всі соціальні форми є необхідними наслідками з безлічі фактів, які залишилися нам чужими, вони ніяким чином не можуть бути для нас придатними. І крім того, ми в нашій цивілізації значно відстали від Європи. p align="justify"> У філософських листах і записках Чаадаєва завжди протиставлялися плюси і мінуси, тобто В«Ми краще всіхВ» і В«ми найгіршеВ». Але на жаль, частина В«ми найгіршеВ» за обсягом була більш значною ніж частина В«ми краще всіхВ». Тому Чаадаєв викладає цілу програму для розвитку нашої країни. p align="justify"> Перше, нам слід докласти всі старання до того, щоб придбати серйозне і грунтовне класичну освіту. Освіта запозичене не з зовнішніх сторін тієї цивілізації, яку ми знаходимо в даний час в Європі, а швидше від тієї, яка їй передувала і яка справила все, що є істинно хорошого в теперішній цивілізації. p align="justify"> Друге, на що звертає увагу Чаадаєва, це кріпосне право. Потрібно звільнити селян, тому що це необхідна умова всякого подальшого прогресу у нас, і особливо прогресу морального. Ті зміни, які уряд припустило б внести в наші закони, не принесли б ніякого плоду. Чаадаєв помилявся. Карамзін сказав: В«Кріпосне право є зло, але легше поневолити людей, ніж дати їм не вчасно свободуВ». Адже люди звикли кому-то підкорятися, спочатку татаро-монгольське іго, потім кріпосне право, люди тільки й робили, що підпорядковувалися і не могли навіть подумати про свободу. Адже якщо надати їм цю свободу, вони не знаючи, що зробити першим справою, почнуть все руйнувати і мстити дворянам за знущання над ними (Симбірськ-зруйновано безліч дворянських садиб). p align="justify"> Третє, потрібно розбудити в країні релігійне почуття, вивести з того стану літаргіі. Просвітництво, якому ми заздрили, є не чим іншим, як плодом впливу, який мали там релігійні ідеї; що це вони надали думки ту енергію і ту плідність, які підняли її на висоту, якої вона досягла, і що навіть в даний час вони- то й вивільнять Європу з тієї згубної бурі, яка коливає її.
Я повністю згодна з думкою П.Я.Чаадаев...
