землею. У відповідь на протест Державної Думи РФ саратовський губернатор заявив, що закон, прийнятий ними, повністю відповідає статті Конституції РФ, узаконила в країні приватну власність на землю. Стало бути, інтерпретація статей Конституції в даному прецеденті опинилася у фокусі правового конфлікту. І знову-таки вона торкнулася інтересів різних груп населення, в тому числі саратовського, розділивши їх на протилежні, конфліктні. p align="justify"> Даний конфлікт утворює конфронтація, а точніше зіткнення конституційних норм (у тому числі деяких, властивих колишньому державному ладу) загальнонародного значення і відносяться до окремих сфер життя (економічної, соціальної тощо), норм загальнодержавних і так званого місцевого, регіонального законодавства. У конфлікті беруть участь з одного боку регіональна законодавча і виконавча влада виступаючі з єдиної політичної платформи, і з іншого боку Федеральне Збори РФ. p align="justify"> У нашому випадку в січні 2010 року конфлікт пов'язаний між губернаторам і мером м. Саратова. На Саратовському політичному полі починає складається єдина муніципальна опозиція і муніципальна еліта як окремого класу. У Саратовському регіоні зароджується один з найгостріших політичних конфліктів, причому під тиском губернатора явно не впорався з роботою мер звільняється від роботи. p align="justify"> У той же час динаміка розвитку ситуації показує, що пік конфліктності ще не пройдений. Вже новий мер змушений В«обкопуватисяВ» і тримати оборону. p align="justify"> Вже в березні 2010 року губернатор Саратовської області потрапляє в "пастку" в своєму рідному місті Балаково. Тут вже регіональний Президія В«Єдиної РосіїВ» вирішив оголосити зауваження члену Президії Олександру Бабічеву, також з нього зняті повноваження за партійним кураторству Балаковского району. Дані повноваження цим же рішенням були закріплені за членом Президії, депутатом Держдуми Олександром Соловйовим. На неефективну роботу було вказано і члену регіонального Політради Павлу Іпатова. p align="justify"> Стан відносин між губернатором і місцевим самоврядуванням визначається сьогодні економічними факторами, які працюють на губернатора. Формально місцеве самоврядування відокремлене від державної, тобто і губернаторської влади і діє автономно. Однак у російській дійсності місцеве самоврядування не могло нормально розвиватися, оскільки не отримало фінансових гарантій своїй самостійності. Воно і не могло їх отримати, оскільки абсолютна більшість муніципальних утворень неплатежеспособно в силу відсутності скільки-небудь значимої економіки. У результаті місцеве самоврядування виявилося фінансово залежним від губернатора і тому повністю підконтрольним. Навіть теоретично несприятлива зміна влади в якомусь глухому районі сприймалася губернатором спокійно, оскільки новий глава все одно був змушений підкорятися губернатору. p align="justify"> У реальності йдеться про конфлікт не між губернатором і місцевим самоврядуванням, а між губернатором і містами-до...
