нства, слабообеспеченного, але надзвичайно рідко нехтує державної службою, вніс В.М. Воробйов. В кінці XV - початку XVI ст. і середньому на володіння новгородського поміщика припадало 22 селянських двору, що давало йому 22 руб. доходів на рік. Витрати ж на покупку коня та обладунків в цей час становили 5-7 руб. У середині XVI ст. на одне маєток припадало 25 селянських дворів. Боєготовність помісного ополчення починає знижуватися з 70-х рр.. XVI в. На початку 20-х рр.. XVII в. повноцінну полкову службу (В«кінно, людно і оружноВ») могло нести менше 1% новгородських дворян і дітей боярських, колись однієї з найпотужніших корпорацій служивих людей. До 60-х років XVII ст. більше 38% новгородських дворян та дітей боярських не мали маєтків, а у 15% в маєтках зовсім не було селян. Основні причини В«НетстваВ» (неявки на службу) за даними псковського огляду 1665 бідність, важкі поранення, каліцтва, хвороби (у тому числі скорботу В«повнаВ»), старість.
Стаття Л.І. Івін, що показала на прикладі Углицький землі шляхи поповнення служивих людей за рахунок В«Виїжджаючи іноземців (В« панів В»,В« литвинів В», В«НемчіновВ», греків) і В«новокрещеновВ», поповнила ряд робіт по генеалогії провінційного дворянства XVI-XVII ст.
Однією проблеми вивчення історії Росії в XVII ст. є проблема становлення абсолютизму.
Абсолютистські тенденції посилюються з середини XVII століття, що проявляється в першу чергу в падінні ролі Земських соборів і зміну складу Боярської думи.
Останнім часом серйозну увагу приділяється ролі бюрократії в розвитку цього процесу. Н.Ф. Демидова відрізняє два етапи у формуванні бюрократії: 40-50-ті роки XVII ст., коли в рамках станово-представницького держави оформлялося загальне законодавство, визначало основи функціонування державних установ, штати, розміри змісту і внутрішній порядок роботи центральних установ; 70-ті роки - створення численних тимчасових установ на місцях, як би відділень московських наказів, що призвело до зростання чисельності наказових людей. Прикази НЕ були монолітною групою. Якщо думні дяки і частина дяків з наказів зливалися за своїм майново-правового становища з феодальною знаттю, брали участь у підготовці законодавчих актів та вироблення внутрішньої і зовнішньої політики, то середнє і нижча ланка наказного дьячества і московські піддячі були слухняними виконавцями і повністю залежали від верховної влади.
Місцеві піддячі були близькі за становим і майновим інтересам до служивим або посадским світам своїх міст і повітів, нерідко стояли на сторожі їх інтересів, але сильно обмежувалися зверху. Своє завершення процес становлення абсолютизму знаходить в епосі Петра. Здійснюючи реформаторську діяльність, Петро I щиро вірив, що вчасно виданий і послідовно здійснений закон може зробити майже все, починаючи від постачання армії хлібом і кінчаючи виправленням моралі.
Реформуючи державний лад, Петро I використав шведський досвід подібних перетворень. Є.В. Анісімов вважає, що це пов'язано не тільки зі схожістю соціально-економічних умов обох країн, а й обумовлене особистими пристрастями Петра, який прагнув перевершити Швецію не тільки на полі брані, а й у мирному житті. Загальний принцип підходу до шведським зразками добре простежується в указі від 28 квітня 1718:
В«Усім колегіям надолужити нині на підставі шведського статуту складати в усіх справах і порядках по пунктах, а які пункти в шведському регламенті незручні, або з інтуїцією цього держави несхожі і оні ставити за своїм розумом. І, поставя про оних, доповідати, так чи бути В». p> Виробляючи ефективніші методи державного управління Петро велику увагу приділяє уніфікації, централізації та диференціації функцій апарату управління. Тому значне місце в дослідженнях приділяється проблемі бюрократії, питання про співвідношення знаті - боярської або дворянської аристократії і аристократії нової. Вітчизняні та зарубіжні дослідники дійшли висновків, що в оточенні Петра було більше древніх аристократів, ніж у Боярський думі. Політика ж Петра полягала в перетворенні її з В«привілейованоїВ» в В«кваліфіковануВ». М.М. Покровський у своїй рецензії на монографію Є.В. Анісімова звернув увагу на суперечливість самого В«спадщиниВ», В«справи ПетраВ» - створення жорсткої бюрократичної системи управління імперією і відчайдушні спроби впровадити початку колегіальності, знайти нові форми опори на міські стани, всіляке зміцнення основ дворянського могутності і вимога старанною обов'язкової служби дворян, європеїзація країни і зміцнення кріпосницькихвідносин, проголошених ще Соборним Укладенням 1649 р.
Процес же оформлення у XVIII ст. дворянських прав і привілеїв створював умови для появи першого покоління борців з цією системою. У єлизаветинське час вже народилися ті, хто пізніше став під знамена Пугачова.
Список використаних джерел
1. Алєксєєв Ю.Г. Государ всієї Русі. - Новосибірськ, 1991. p> 2. Баг...
