давством передбачений інший (спеціальний) порядок судового оскарження зазначених у заяві дій чи рішень, суддя відмовляє в його прийнятті на підставі п. 1 ч . 1 ст. 134 ЦПК. p align="justify"> Конкретизуючи питання підсудності справ про оскарження рішень, дій (бездіяльності) органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових осіб, державних і муніципальних службовців, ст. 254 на додаток до правилами, передбаченими гл. 3 ЦПК, спеціально встановлює для громадян можливість звернутися до районного суду за місцем проживання (або на загальних підставах - за місцем знаходження органу або посадової особи, дії або рішення якого оскаржуються). Винятки становлять справи з іншої родової підсудністю. p align="justify"> Звертаючись до суду із заявою про оскарження рішень органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових осіб, заявник має право клопотати про зупинення дії оспорюваного акту. Однак за змістом ч. 4 ст. 254 його дія може бути припинено і з ініціативи суду, незалежно від клопотання заінтересованої особи. p align="justify"> ст.255 ЦПК РФ встановлені критерії допустимості здійснення судової перевірки дій і рішень, оспорюваних в порядку гл. 25 ЦПК, які, однак, не повинні тлумачитися як підстави для відмови у реалізації права на судовий захист, тобто відмови у прийнятті заяви і збудження цивільного судочинства.
Неприпустимим є, наприклад, відмова у прийнятті заяви у зв'язку з тим, що оспорюваний акт або дія не спричинили за собою порушення прав заявника і т.п. Наявність реальної причинного зв'язку між прийняттям оспорюваного акту, вчиненням оспорюваного дії і настанням юридичних наслідків, зазначених у ст. 255, так само як і сам факт настання наслідків, які можуть бути кваліфіковані як порушення права, перешкоджання у здійсненні прав і свобод, незаконне покладення обов'язку і залучення до відповідальності, підлягають встановленню на стадії розгляду справи, тобто в судовому засіданні.
І навіть у тому випадку, коли при зіставленні змісту оспорюваного акта або дії з вмістом норм законодавства і випливають з них правомочностей заявника, на порушення яких посилається останній, між ними виявляється явна невідповідність, що виключає припущення про можливість порушення прав та інтересів заявника конкретним актом або дією, суд зобов'язаний прийняти заяву до виробництва. У цьому випадку за результатами розгляду заяви суд виносить рішення про відмову в задоволенні містяться в ньому вимог. p align="justify"> Строк звернення до суду із заявою обмежений трьома місяцями з дня, коли громадянинові стало відомо про порушення його прав і свобод. Організація в ст. 256 ЦПК (про термін звернення із заявою до суду) не згадується. У зв'язку з чим виникає питання про можливість розповсюдження даної норми права на організацію. p align="justify"> Встановлення строку звернення до суду, порівняно невеликого за тривалістю, має сприяти найбільш швидкому врегулюва...
