знані такими, що втратили силу. І тепер, вирішуючи питання про віднесення особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, до категорії осіб посадових, правопріменітель повинен звіряти свою позицію з обома документами найвищого судового органу. p> Більше того, збереження в Постанові від 10 лютого 2000 р. Положення, що стосуються ознак посадової особи, при тому що питання про їх виключення обговорювалося на стадії опрацювання проекту Постанови від 16 жовтня 2009 р., свідчить: в задум Верховного Суду входило не ускладнення дефініції посадової особи за допомогою створення протиріч між названими документами Пленуму, а навпаки, усунення відомої невизначеності колишніх положень, а також розширення кола питань, по яких у Верховного Суду в останні роки сформувалася більш ясна позиція.
Незважаючи на редакційні відмінності відповідних дефініцій в названих постановах, погляд Пленуму на поняття В«представник владиВ» не змінився. У п. 3 Постанови від 16 жовтня 2009 року до виконуючим функції представника влади віднесені особи, наділені правами та обов'язками щодо здійснення функцій органів законодавчої, виконавчої чи судової влади, а також, виходячи зі змісту примітки до ст. 318 КК РФ, інші особи правоохоронних або контролюючих органів, наділені в установленому законом порядку розпорядчими повноваженнями щодо осіб, які не перебувають від них у службовій залежності, яким правом приймати рішення, обов'язкові для виконання громадянами, організаціями, установами незалежно від їх відомчої належності і форм власності.
Пленум як і раніше вважає, що поняття представника влади, даного в примітці до ст. 318 КК РФ, недостатньо. Приміткою до цієї категорії посадових осіб віднесені два види посадових осіб: перший - посадова особа правоохоронного чи контролюючого органу; другий - інша посадова особа, наділена в установленому законом порядку розпорядчими повноваженнями щодо осіб, які не перебувають від нього в службовій залежності. p> Це поняття піддається багатьма дослідниками критиці в основному з двох причин. Перш за все тому, що в ньому порушено логічний заборону давати визначення через подібне: представник влади тут розуміється як посадова особа, хоча з примітки до ст. 285 КК РФ слід, що представник влади розглядається лише як підвид посадової особи. Другий недолік вбачають у тому, що не всяке посадова особа правоохоронного чи контролюючого органу можна визнати представником влади. Наприклад, В«головний бухгалтер або начальник відділу постачання прокуратури - безумовно, посадова особа, але аж ніяк не представник владиВ». p> Отже, Пленум доповнив наведене законодавче поняття представника влади вказівкою на осіб, які здійснюють функції органів законодавчої, виконавчої чи судової влади. Цю позицію потрібно підтримати, оскільки, по-перше, не всі органи трьох гілок влади, нехай і наділені функціями захисту прав громадян або контролю за певними видами діяльності, припустимо визнавати правоохоронними або контролюючими, і, по-друг...
